Решение № 14308 от 24.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2837/2017 г.

Решение № 14308 от 24.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2837/2017 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. И. Б., чрез процесуален представител, срещу решение № 7774/07.12.2016 г. по адм. д. № 4910/2016 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед № 4332 з-294/15.04.2016 г. на Началника на [номер] Група "ПК" към сектор "ОКПД" при ОПП-СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно и излага подробни съображения. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – началник на [номер] Група "ПК" към сектор "ОКПД" при ОПП-СДВР, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. От фактическа страна АС е приел, че с оспорената заповед № 4332 з-294/15.04.2016 г. на Началника на [номер] Група "ПК" към сектор "ОКПД" при ОПП-СДВР, на Г. И. Б. – младши автоконтрольор в [номер] група "Пътен контрол" на [номер] сектор "Организация и контрол на пътното движение" към отдел "Пътна полиция" при СДВР. На 14.10.2015 г. за времето от 19 ч. до 07 ч. на 15.10.2015 г. е бил назначен като старши на наряд в състав с мл. инспектор Г. Г. на автопатрул. Наказан е за това, че на 15.10.2015 г. за времето от 04: 30 ч до 05: 00 ч. е извършил нарушение на служебната дисциплина, като поради небрежност и не изпълнява в пълен обем служебните си задължения по пътен контрол, а спи на предната лява седалка в служебния автомобил. Прието е в заповедта, че с това си деяние Б. виновно е нарушил чл. 51, ал. 2 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, както и е нарушил служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - неизпълнение на служебни задължения. За това на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. първо и чл. 204, т. 4 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца. За да отхвърли оспорването съдът е приел, че не са налице отменителни основания по реда на чл. 146 от АПК. Решението е правилно. Изводите на съда относно фактическата обстановка се подкрепят от приложените по делото, надлежно приети и изгледани в открито съдебно заседание видеофайлове на диск с 3 бр. видеозаписа, от които е видно, че за времето от 04, 30 ч. до 04, 56 ч. на 15.10.2015 г. жалбоподателят не е изпълнявал служебните си задължения по пътен контрол, а е спал на мястото до шофьора, облегнат назад, с ръце на тила, като към края не периода променя позата, но продължава да е отпуснат назад със скръстени ръце. Настоящият съдебен състав счита за неоснователни възраженията на касатора за неправилна преценка на съда за спазена процедура за издаване на административния акт, тъй като твърдяното нарушение на чл. 206 от ЗМВР, съобразно който служителят, преди налагане на дисциплинарно наказание, следва да бъде изслушан или да му бъдат приети дадените писмени обяснения, не е налице. Видно от административната преписка писмена покана за даване на обяснения е била отправена, а служителят е депозирал обяснения под вх. № 4332 р-772 б, като поканата е конкретизирана в достатъчна степен относно извършеното нарушение на служебната дисциплина и е визиран текста на чл. 51, ал. 2 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. съобразно която дейността по пътен контрол се изпълнява извън служебния автомобил. Ирелевантно е твърдяното несъответствие между обобщената справка, изготвена от дисциплинарноразследващия орган и оспорения административен акт, издаден от дисциплинарнонаказващия административен орган, тъй като предмет на съдебна проверка е именно последният. Дисциплинарнонаказващият орган не е задължен да възприеме изцяло констатациите на дисциплинарноразследващия орган. В относимата си част обобщената справка е послужила за издаване на крайния административен акт при приети за налични нарушения на служебната дисциплина именно тези, които са вписани и в поканата за даване на писмени обяснения. Неоснователен е доводът, че служителят не е бил запознат със съдържанието на Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г., тъй като последната представлява нормативен административен акт и съдържанието ? е обнародвано в ДВ бр. 90/31.10.2014 г. Решението като правилно следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение