Решение № 11119 от 11.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9669/2011 г.

Решение № 11119 от 11.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9669/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Ангел Димитров Дингилев от с. Строево е обжалвал решението от 8.06.2011 г., постановено по адм. д. № 1196/2011 г. на Пловдивския административен съд, като е изложил доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност, поради което моли същото да бъде отменено. ВАС, в настоящия 3-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна по същество по следните съображения: С Решение № 63/26.04.2011 г. Общинската избирателна комисия за местни избори - Община Марица предсрочно е прекратила правомощията на жалбоподателя Ангел Димиров Дингилев като кмет на с. Строево на основание чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗМСМА. Съгласно цитираната разпоредба пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно, когато по отношение на тях е налице влязла в сила присъда, с която им е наложено наказание "лишаване от свобода" за умишлено престъпление от общ характер. Безспорно, жалбоподателят е бил осъден с влязла в сила присъда по н. о. х. д. № 6207/2010 г. на Пловдивския окръжен съд за извършено престъпление от общ характер на една година лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието на основание чл. 66 НК е било отложено с изпитателен срок от три години от влизане на присъдата в сила. Както правилно е приел Пловдивският административен съд, нормата на чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗМСМА има императивен характер и при посочените по-горе доказателства, приложени към делото, той не е могъл да обоснове друг извод освен посочения в обжалваното решение, а именно, че са налице предпоставките за предсрочно прекратяване на пълномощията на Ангел Дингилев като кмет на с. Строево. Именно поради това първонинстанционният съд е отхвърлил жалбата му срещу решението на Общинската избирателна комисия. След постановяване обаче на обжалваното решение е налице промяна в обстоятелствата в смисъл, че Върховният касационен съд с решение от 01.07.2011 г., постановено по н. д. 1679/2011 г. е изменил по реда на възстановяването решението по нохд. 401/2011 г. на Пловдивския окръжен съд, като е намалил наложеното наказание на Ангел Дингилев от "лишаване от свобода" за срок от една година при условията на чл. 66 НК на една година "пробация", което наказание да изтърпи при посочените в решението условия. В чл. 219 АПК е предвидено, че за установяване на касационните основания са допустими писмени доказателства и такова доказателство е решението на Върховния касационен съд. При тази нова фактическа обстановка следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗМСМА, водещи до прекратяване на правомощията на жалбоподателя като кмет на с. Строево. Както се посочи, нормата е императивна, тя не може да се тълкува и прилага разширително и като се има предвид, че пълномощията са предсрочно прекратени само на това основание, решението на съда, както и на Общинската избирателна комисия, се явяват незаконосъобразни и неправилни. Ето защо ВАС