Решение № 5735 от 12.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12821/2020 г.

Решение № 5735 от 12.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12821/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А., ЕГН [ЕГН], от гр. София, [адрес], с посочен съдебен адрес, подадена чрез пълномощника адвокат Б. З., за отмяна на влязлото в сила решение № 2058 от 26.03.2019 г. по адм. дело № 6132/2018 г. г. на Административен съд-София-град, потвърдено с решение № 8433 от 29.06.2020 г. по адм. дело № 7753/2019 г. на Върховния административен съд. В искането за отмяна се твърди, че при решаването на спора за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст първоинстанционният съд не е приел и обсъдил в мотивите към решението си представените от А. в първото по делото заседание осигурителна и трудова книжки, с които е целяла да докаже осигурителен стаж. Касационната инстанция също не е взела предвид и не е обсъдила в решението си представените доказателства. Поддържа се, че тези нови обстоятелства са от съществено значение за делото. Излагат се подробни съображения, обуславящи основанието на чл. 239, т. 1 от АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски. Ответникът- директора на ТП на НОИ София-град не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира, че искането за отмяна като подадено в срок от надлежна страна, е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение № 2058 от 26.03.2019 г. по адм. дело № 6132/2018 г. г. на Административен съд-София-град е отхвърлено оспорването на В. А. срещу решение № 2153-21-117 от 18.04.2018 г. на директора на ТП на НОИ София -град, с което е потвърдено разпореждане № [ЕГН]/28.07.2017 г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване, с което на жалбоподателката е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст като неоснователна, и са присъдени разноски. С влязло в сила решение № 8433 от 29.06.2020 г. по адм. дело № 7753/2019 г. на Върховния административен съд № 6505 от 03.06.2015 г. по адм. дело № 4046/2015 г. на тричленен състав при Върховния административен съд, шесто отделение, е оставено в сила решението на Административен съд-София-град. Процесното искане за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд-София-град е подадено в срока по чл. 240 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество въз основа на посоченото правно основание се явява неоснователно. В настоящото производство се иска отмяна на първоинстанционно съдебно решение и връщане на делото на Административен съд-София-град, като е посочено отменителното основание по чл. 239, т. 1 от АПК поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. За основателността на искането е необходимо страната не просто да твърди възникването на новото обстоятелство, а и да представи доказателства за това. Когато се касае за новооткрито или новосъздадено доказателство за факт, който е твърдян по време на процеса, но е останал недоказан, това доказателство също трябва да бъде представено. В настоящия случай нови факти и обстоятелства, както и нови доказателства в смисъла по-горе, не са посочени от молителката и не са приложени по делото. Осигурителната книжка и трудовата книжка на А. са били представени от нея в първото по делото заседание пред Административен съд-София-град и са приложени по делото. Тези доказателства са приети от съда като такива с протоколно определение от 24.01.2019 г. Първоинстанционният съд не е обсъдил тези доказателства в мотивите към решението си, за което е изложил изрични мотиви на л. 5. Съдът е приел, че А. не е представила своевременно тези писмени доказателства в административното производство, за което е имала съответното задължение. Приел е също, че същата разполага с процесуална възможност да представи тези доказателства при подаване на ново заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Подобни мотиви са изложени и от касационната инстанция в решение № 8433 от 29.06.2020 г. по адм. дело № 7753/2019 г. на Върховния административен съд. Съдът е обсъдил въпроса във връзка с несвоевременното представяне от страна на А. на посочените писмени доказателства. С оглед на изложено настоящият 5-членен състав на Върховния административен съд приема, че не са налице посочените в чл. 239, т. 1 от АПК условия за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд-София-град. В настоящия случай не са налице нови факти и обстоятелства, както и нови доказателства, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Посочените осигурителна книжка и трудова книжка са налични и представени от А. при разглеждането на делото. Обстоятелството, че същите не са обсъдени от съда не съставлява отменително основание по чл. 239, т. 1 от АПК. Тези обстоятелства в същността си представляват касационни отменителни основания, с които се оспорва законосъобразността на влязло в сила съдебно решение, и като такива са обсъдени от състав на Върховния административен съд в касационното производство. Това обстоятелство е неоснователно в рамките на извънинстанционното производство по чл. 237 от АПК. Молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,