Решение № 3941 от 20.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1763/2013 г.

Решение № 3941 от 20.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1763/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът "Елинорд - Метал" ЕООД гр. Пазарджик обжалва решение № 629/10.12.2012 г. постановено по адм. д. № 641/2012 г. на Административен съд гр. Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК- 02-ЮЦР- 179/30.07.2012 г. като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК- Южен централен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяната му във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултата, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на спорване на посоченото за издаването й основание. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на незаконен строеж, извършен без одобрени строителни книжа, констатиран с конставен акт, чието съдържание не е опровергано, както в хода на административното производство, а така също и пред съда. Установено е било също така, че строежа попада в ПИ - 000551 и ПИ 000293, землището на с. Говедаре частна общинска собственост на община- Пазарджик. Законосъобразни са съображенията за наличие на хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, поради което изводът за приложение на разпоредбата на чл. 225, ал. 1 ЗУТ за неговото премахване е правилен. В конкретния случай ирелевантен за спора е факта за несъответствието на посочената местност след като е посочено в кое землище попада незаконното строителство и не може да се промени извода за незаконност. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изгладени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени вл. чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение