Решение № 9855 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5730/2013 г.

Решение № 9855 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5730/2013 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на РДНСК - Югоизточен район, гр. Бургас срещу решение № 231/29.01.2013 г. постановено по адм. д. № 1755/2012 г. на Административен съд - Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-07-ЮИР-147/29.06.2012 г. на началника на РДНСК - Югоизточен район. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна с произнасяне по същество и отхвърляне на жалбата със законните последици. Ответникът "Сиус" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, но не на визираните в нея касационни основания. Счита, че решението следва да бъде отменено като незаконосъобразно и вместо това - постановено друго, с което се прогласи нищожността на оспорената заповед, поради неприложимост на разпоредбата на чл. 91 АПК, а на специалната норма на чл. 214а от ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е частично основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед № ДК-07-ЮИР-147/29.06.2012 г. на началника на РДНСК- Югоизточен район, издадена по реда на чл. 91, ал. 1 АПК, с която е оттеглено Разрешение за ползване № ДК-07-ЮИР-142/28.06.2012 г. за строеж "фотоволтаична PV централа" в ПИ 000136 и ПИ 000137,м. "Старата курия", землището на с. Оризаре, общ. Твърдица, област Сливен. Решението е мотивирано с неприложимост на процедурата по чл. 91, ал. 1 АПК. Прието е, че административният орган е оттеглил разрешението за ползване въз основа на писмо на министъра на енергетиката и туризма от 29.06.2012 г., за проверка на издадените разрешения за ползване на фотоволтаични инсталации, т.е. при липса на жалба срещу оттегления адм. акт. Изложени са подробни мотиви и досежно твърдяната липса на Удостоверение по чл. 52 от ЗКИР. Така постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като не е проведен контрол за валидността на оспорената заповед по реда на чл. 168, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 146, т. 1 от АПК. Процесната заповед е с правно основание чл. 91, ал. 1 от АПК, като с нея е оттеглено Разрешение за ползване. Съгласно специалната норма на чл. 214а от ЗУТ, в 7-дневен срок от получаване на жалбата административният орган може да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения административен акт за одобряване на подробен устройствен план или за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива, да го отмени или измени или да издаде съответния акт, ако е отказал издаването му, като уведоми за това заинтересуваните страни. Тази специална норма изключва приложимостта на общата норма на чл. 91, ал. 1 АПК. Следователно правото на "отзив" на административният орган по ЗУТ може да бъде упражнено, при визираните изисквания, само по отношение на актовете за одобряване на ПУП и КПИИ, в която категория не попадат разрешенията на ползване. Предвид изложеното, процесната заповед на началника на РДНСК - Югоизточен район е издадена при липса на материална компететност и е нищожна. Обжалваното решението, с което заповедта е отменена като незаконосъобразна следва да се отмени и вместо това се постанови ново по същество, с което се прогласи нищожността на оспорения административен акт. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение