Решение № 17084 от 22.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5675/2011 г.

Решение № 17084 от 22.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5675/2011 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Лиляна Георгиева Кавръкова с Фирма "Доктор Лиляна Кавръкова - АПМП - ИП" със седалище и адрес на управление в гр. Пещера срещу решение № 132 от 17.03.2011 г. по адм. дело № 760/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик, III състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът - директор на Районна здравноосигурителна каса - гр. Пазарджик, не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 132 от 17.03.2011 г. по адм. дело № 760/2010 г., Административен съд - гр. Пазарджик, III състав, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Лиляна Георгиева Кавръкова с фирма "Доктор Лиляна Кавръкова - АПМП - ИП", със седалище и адрес на управление в гр. Пещера срещу писмена покана изх. № 13/29-05-1776 от 04.11.2010 г. на директора на Районна здравноосигурителна каса - гр. Пазарджик. Решението е поставено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По първоначалното дело е било безспорно установено, че договор № 13/РД-29-005 за оказване на първична извънболнична медицинска помощ е бил сключен на 12.02.2010 г. В § 2, т. 1 от допълнителните и заключителни разпоредби на същия изрично е посочено, че той влиза в сила от 01.01.2010 г., съгласно § 3 от преходните и заключителни разпоредби на Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (НРД 2010 г.). Между кориците на делото се съдържа и протокол за определяне на регулативни стандарти (РС) на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ за I тримесечие на 2010 г. В него е посочено, че е към договор № 130005 от 12.02.2010 г., т. е. номерът на договора не съвпада с посочения по-горе. Наред с изложеното в протокола е отразено, че същият е от 02.03.2010 г. Съгласно чл. 36, ал. 2 от представения по делото договор № 13/РД-29-005 от 12.02.2010 г. за всяко календарно тримесечие възложителят определя на изпълнителя брой на специализираните медицински дейности (СМД) и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности (МДД), съобразно Правилата по чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2010 г., утвърдени от УС на НЗОК. Според третата алинея на чл. 36, за всяко тримесечие изпълнителят и възложителят подписват към договора протокол за определяне на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД по ал. 2. В чл. 3, ал. 2 от Закона за бюджета на НЗОК за 2010 г. изрично е казано, че Надзорният съвет на НЗОК е този, който утвърждава ред за прилагане на ал. 1. В § 6 от преходните и заключителни разпоредби на Правилата за реда за определяне на броя на специализираните медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнители на първична и специализирана медицинска помощ, приети с решение № РД-УС-04-153 от 21.12.2009 г., е записано, че до изготвянето на окончателния брой на назначаваните СМД и стойността на МДД за съответното тримесечие, изпълнителите, сключили договор с РЗОК през първия месец от текущото тримесечие назначават тези дейности съобразно медицинската целесъобразност, обема и честотата им по приложения № 6, 7, 8 и 9 към НРД 2010 г. и съобразно определения РС за предходното тримесечие. Както бе отбелязано в настоящите мотиви договор № 13/РД-29-005 от 12.02.2010 г. е със действие от 01.01.2010 г. Това означава, че с оглед изискванията на § 6 от ПЗР на Правилата, само през първия месец от текущото тримесечие може да бъде забавено определянето на РС за тримесечието, а в конкретния случай това е станало едва към 02.03.2010 г. Следователно органите на РЗОК - гр. Пазарджик, са нарушили цитираната разпоредба, поради което постановения от тях административен акт страда от материална незаконосъобразност, водеща до отмяната му. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд не споделя развитите от първоинстанционния съд в мотивите съображения, които са в смисъл, че изпълнителят на медицинска помощ е подписал както договора, така и протокола за РС, което означава, че се е съгласил с предвидените в тях условия. Съгласно чл. 146 АПК съдът трябва да изследва всички основания за оспорване на административните актове, изброени в този текст. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се отменя и вместо него се постановява ново по съществото на спора, с което обжалвания административен акт се отменя. Предвид резултата от разглеждане на спора пред настоящата инстанция, направеното с жалбата искане, както и на основание чл. 143, ал. 1 АПК в тежест на ответника се присъжда сумата 25 лв., представляваща платена от касационния жалбоподател държавна такса. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,