Решение № 4604 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10837/2014 г.

Решение № 4604 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10837/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Гюнер Ерол Исмаил срещу решение № 51 от 14.07.2014 г. по адм. д. № 93/2014 г. на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед № 468/3.06.2014 г., издадена от началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Силистра, с която иззето свидетелството му за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ № 281625448/2.10.2012 г., издадено от сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Силистра, на основание чл. 19 от Наредба № I-157/1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Заявяват се касационни основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдът стигнал до изводи, които не кореспондират на събраните доказателства и противоречат на материалния закон, кредитирал една група писмени доказателства за сметка на други, с мотиви, че са по-актуални. Видно от заповедта мотивите на административния орган са, че по преписка рег. № ЗМ 143/2014 г. по описа на РУП гр. Тутракан е констатирано, че представената диплома за завършено средно образование с цел издаване на СУМС е документ с невярно съдържание. Счита се, че административния орган е излязъл извън рамките на своята компетентност, преценявайки истиността на свидетелството за завършено основно образование. Представя се постановление от 18.07.2014 г. на РП Тутракан. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за недопустимост на жалбата поради просрочие, а по същество- за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима. Съобщението за съдебното решение е връчено на жалбоподателя на 16.07.2014 г., касационната жалба е подадена на 30.07.2011 г., в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че дубликат серия ДН № 003182, per. № 100-13/8.08.2012 г. от свидетелство за основно образование, представен от жалбоподателя в учреждението на ответника с цел да се снабди със СУМПС, е неистински документ, тъй като първообразът на дубликата не съществува (такъв никога не е издаван в полза на жалбоподателя). Това от своя страна осъществява хипотезата на чл. 19 от Наредба № I-157/1.10.2002 г., според който СУМПС, издадено или подменено въз основа на документ с невярно съдържание или не по реда, установен в тази наредба, се изземва с писмена заповед на началника на съответното звено "Пътна полиция", който го е издал или подменил. Следователно процесната заповед е издадена в съответствие с материалния закон. Изложени са мотиви, че обяснението, дадено от директора на посоченото училище на 17.04.2014 г., и писмо изх. № 312/9.06.2014 г. на същото училище, сочат че: а) жалбоподателят не е вписан в книгата за подлежащи на задължително обучение до 16 г., което означава, че никога не е бил ученик в 162-ро ОУ "Отец Паисий" - София на редовна форма на обучение; б) жалбоподателят не е бил на самостоятелна или кореспондентна форма на обучение според книгата за самостоятелна и кореспондентна форма на обучение и явяващите се на приравнителни изпити; в) на жалбоподателя не е издавано през 2005 г. свидетелство за основно образование от 162-ро ОУ "Отец Паисий"; г) не може да се издаде заверено фотокопие от свидетелство за основно образование серия Е-05 015765, рег. № 644-123/15.06.2005 г., тъй като такова свидетелство не е издадено и не е вписано в регистрационната книга за издадените документи; д) невъзможно е проследяването на дубликат серия ДН № 003182, per. № 100-13/8.08.2012 г. от свидетелство за основно образование, тъй като книгата за издадени дубликати на свидетелства за основно образование от 2012 г. не е налична в документацията на училището. Противното е удостоверено с писмо изх. № 1231/29.08.2012 г. на 162-ро ОУ "Отец Паисий" - София, но съдът е кредитирал обяснението, дадено от директора на горепосоченото училище на 17.04.2014 г. и писмо изх. № 312/9.06.2014 г. на ОУ "Отец Паисий" - София, тъй като тези документи са издадени по- късно и изхождат от длъжностно лице, което не е подписало процесния дубликат. Решението е правилно. Представените писмени доказателства пред касационната инстанция не променят правните изводи на съда, напротив установяват тяхната основателност. В представеното от жалбоподателя Постановление на РП гр. Тутракан, 18.07.2014 г. е посочено, че в хода на извършена предварителна проверка се събрани достатъчно данни, че с документите СУМПС № 281625448 от дата 2.10.2012 г. и контролен талон с № 5080277 от дата 5.10.2012 г. Гюнер Ерол Исмаил се е сдобил след като извършил престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 от НК. На 9.06.2014 г. преписка № ЗМ 143/2014 на РУП гр. Тутракан била изпратена на РП гр. Тутракан с мнение за образуване на ДП за извършено от заявителя престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 от НК. С постановлението е прието за неоснователно искането на Гюнер Исмаил за извършване на предварителна проверка за неправомерно задържане на свидетелството му за управление. Следователно от представеното от жалбоподателя Постановление на РП гр. Тутракан, 18.07.2014 г. е видно, че са налице достатъчно данни, че СУМПС, е издадено въз основа на документ с невярно съдържание, което води до правилност на изводите на съда за законосъобразност на оспорения пред него административен акт.