Решение № 1127 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4213/2008 г.

Решение № 1127 от 27.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4213/2008 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община Кубрат, против решение № 77/5.02.2008 г. постановено по адм. д. № 168/2007 г. на Административен съд - Разград. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени. Ответната страна - ПК "Подкрепа" чрез нейния председател изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените касационни основания и доказателствата по делото приема, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Според чл. 218, ал. 2 АПК допустимостта на обжалваното решение е предмет на касационната проверка, независимо дали този негов порок е посочен като отменително основание в касационната жалба. Преценявайки служебно допустимостта на съдебното решение, настоящата инстанция намира, че е недопустимо, като постановено по жалба срещу административен акт, който не подлежи на оспорване, поради следното: Адм. д. № 168/2007 г. на Административен съд - Разград е образувано по жалба вх. № Ж - 37/8.08.2007 г. на ПК "Подкрепа" - с. Беловец, община Кубрат срещу откази за деактуване на недвижим имот, обективирани в писма изх. №№ 39.00-03/20.07.2007 г. и 39.00-3/31.07.2007 г. от кмета на община Кубрат. Последните са изпратени до кооперацията, по повод искането й от 10.07.2007 г. за отписване от актовите книги за общинска собственост на самостоятелен обект с площ 224 кв. м, находящ се на втори етаж от търговска сграда в с. Беловец, община Кубрат, построена в парцел I, кв. 14 по плана на селото, ведно с 53.53 % ид. части от сутерен и прилежащ терен, на основание § 26 ПЗР ЗИД ЗК. С обжалваното решение актовете, оспорени в първоинстанционното производство са отменени, като незаконосъобразни, по изложени от административния съд съображения, че не са мотивирани в достатъчна степен. Производството пред административния съд е образувано по жалба подадена срещу отказ на кмета на Община - Кубрат да уважи искане с правно основание § 26 ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Закона за кооперациите (ПЗР ЗИД ЗК, обн. Дв бр. 41/2007 г.), според която кооперациите, изградили сгради и постройки със свои средства имат право да предявят искане за деактуването им пред държавата или общините. Доколкото актуването, респективно деактуването на недвижими имоти от актовите книги за общинска собственост нямат конститутивен характер, от тях не възникват права и задължения, нито се засягат права и законни интереси, тъй като записването или отписването на имоти от актовите книги не създава, нито прекратява право на собственост върху тези имоти. В този смисъл нареждането на кмета на общината да бъде отписан недвижим имот от актовите книги за общинска собственост е вътрешнослужебен акт, пораждащ права и задължения единствено за подчинените му органи по актуването на общинската собственост, но не и за граждани, организации или други административни органи. Поради това и чл. 64, ал. 2 от Закона за общинската собственост предвижда общия исков ред, като способ за защита в случаите на наличен спор за материално право (в които е неприложимо правилото на ал. 1 на чл. 64 ЗОбС, че имотите, неправилно актувани като общинска собственост и тези, основанието за актуването на които е отпаднало, се отписват от актовите книги със заповед на кмета на общината и се предават на собственика). Актуването на чужд имот като общински, респективно отказът на кмета на общината да разпореди отписването на недвижим имот от актовите книги за общинска собственост по своята същност е отричане на претендираното от жалбоподателя право на собственост върху този имот, което може и следва да бъде защитено по общия исков ред, а не по реда на административния процес. След като актуването и деактуването на имоти като общинска собственост, представлява вътрешнослужебна дейност, от която не възникват самостоятелни вещни права, нито се засягат права или законни интереси на отделни граждани или организации, обжалваните откази нямат характера на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Поради това административният съд е следвало да остави без разглеждане, като недопустима, жалбата на ПК "Подкрепа" подадена срещу изричните откази на кмета на Община Кубрат, обективирани в писма изх. №№ 39.00-03/20.07.2007 г. и 39.00-3/31.07.2007 г. да удовлетвори искането й за деактуване от общинските имотни регистри на недвижим имот на основание § 26 ПЗР ЗИД ЗК и да прекрати образуваното по нея производство при наличието на предпоставките по чл. 159, т. 1 АПК. Като не е сторил това, първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено на основание чл. 221, ал. 3 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, Трето отделение