Решение № 5235 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11641/2014 г.

Решение № 5235 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11641/2014 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник началника на 03 Районно полицейско управление - Столична дирекция на вътрешните работи (03 РУП-СДВР) срещу решение № 3565/27.05.2014 г., постановено по адм. д. 10368/2013 г. по описа на Административен съд - София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отхвърлена жалбата против оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Илиан Красимиров Василев оспорва касационната жалба по съображения, изложени в открито съдебно заседание. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 3565/27.05.2014 г., постановено по адм. д. 10368/2013 г. по описа на АССГ е отменена Заповед рег. № 401/01.10.2013 г. на зам. началника на 03 РУП - СДВР, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР, отм.), чл. 222, ал. 1 и ал. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР (отм.) във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на ЗМВР (отм.) на Илиан Красимиров Василев е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 (шест) месеца. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Допълнително съдът е изложил аргументи, че едно от деянията, посочени като нарушения в оспорената заповед не може да бъде определено като такова. Така постановеното решение е правилно. Настоящият съдебен състав намира за правилни и обосновани изводите на първоинстанционният съд, че при издаване на атакуваната пред него заповед са допуснати особено съществени нарушения на ЗМВР (отм.) Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че нарушението, за което е наказан Илиан Василев е едно, защото видно от съдържанието на оспорената пред АССГ заповед отделно са посочени две нарушения, извършени по едно и също време, но изразяващи се в: 1. извършване на разпознаване между несходни лица и 2. допускане при разпознаването да присъства адв. Борисова. Следователно правилни са изводите на АССГ, че определянето на едно общо наказание, без да е извършено разграничение за отделните нарушения представлява нарушение на административнопроизводствените правила. В конкретните съображения това нарушение е съществено, доколкото в съдебната фаза е формиран правилен правен извод, че едно от деянията - допускане на адв. Борисова да присъства на разпознаването, не представлява дисциплинарно нарушение. Действително ситуацията попада в хипотезата на чл. 19, т. 2 от Инструкцията за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, но от тази хипотеза не означава, че при определяне на общото наказание не е необходимо предварително да са разграничение наказанията за отделните нарушения. Правилни са изводите на АССГ и относно законосъобразността на присъствието на адв. Борисова по време на разпознаването, в което е включено лице, което тя представлява като пълномощник. Относно начина на провеждане на процесуалните действия, регламентирани от Наказателно-процесалния кодекс (НПК) АССГ се е позовал на съдебна практика на Върховния касационен съд, която настоящият съдебен състав споделя изцяло. Задълбочено и прецизно АССГ е обсъдил и правилното тълкуване на чл. 222, ал. 1 от ЗМВР (отм.), според който системното нарушаване на сроковете, предвидени в НПК, или извършването на действия, които неоправдано забавят наказателното производство, съставляват дисциплинарно нарушение като обосновано е приел, че конкретно описаните в оспорената пред него заповед деяния на Илиан Василев не могат да бъдат отнесени към нито една от посочените в разпоредбата хипотези, защото нито е установено системно нарушаване на срокове, нито неоправдано забавяне на наказателно производство. Правилно решаващият съд е посочил като нарушение непосочването на конкретната заповед, с която е наложено предходното наказание, в срока по което е наложено спорното дисциплинарно наказание. Този пропуск самостоятелно не може да бъде квалифициран като основание за отмяна, но е допуснат и констатиран от решаващият съд заедно с останалите съществени нарушение на административнопроизводствените правила. Неоснователни са и доводите в касационната жалба, че съдебното решение е необосновано. Административният съд е обсъдил всички доказателства по делото, правилно е установил фактическата обстановка по спора и напълно точно е приложил материалния и процесуалния закон. Предвид изложеното решението като правилно, законосъобразно и обосновано, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото ответникът претендира разноски, за които е представил и списък по чл. 80 от ГПК, но не и доказателства, че са направени, поради което независимо от изхода на спора, разноски в негова полза не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение