Решение № 4792 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12538/2011 г.

Решение № 4792 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12538/2011 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от "Брилянт" АД, гр. София и от Националната експертна лекарска комисия, гр. София, срещу решение № 2563 от 27.05.2011 г. по адм. дело № 187/2011 г. на Административен съд София - град, с което е отменено ЕР на НЕЛК № 0621 от зас. № 096 от 7.07.2010 г. и преписката е изпратена на НЕЛК за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. В касационната жалба на "Брилянт" АД, гр. София, са изложени съображения за необоснованост на съдебното решение и постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба на Националната експертна лекарска комисия са изложени доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и на материалноправните норми на Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (отм.) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Тамара Николаевна Борисова от гр. Асеновград, обл. Пловдив, е оспорила касационната жалба в писмен отговор и писмени бележки. Ответникът Районно управление "Социално осигуряване", гр. Пловдив, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са ОСНОВАТЕЛНИ. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София - град е експертно решение № 0621 от заседание № 096 от 7.07.2010 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по нервни болести, с което по жалби на работодателя "Брилянт" АД и на освидетелстваното лице Тамара Николаевна Борисова от гр. Асеновград е отменено експертно решение № 2731/8.12.2009 г. на Специализираната Териториална експертна лекарска комисия по Професионални заболявания при "МБАЛ Пловдив" АД, определящо на Тамара Николаевна Борисова крайна степен на трайно намалена работоспособност (ТНР) за общи заболявания 32 % (20 % за захарен диабет с КДС диабетна полиневропатия и 20 % за артериална хипертония) и крайна степен ТНР 10 % за професионално заболяване (полиневропатия негетатива за горни крайници първи към втори стадий). С оспореното пред съда ЕР № 0621/096 от 7.07.2010 г. НЕЛК по нервни болести е определила крайна степен ТНР 32 % за общо заболяване (20 % за захарен диабет и 20 % за двустранна гонартроза на колената), но не е признала загуба на работоспособност за професионално заболяване предвид становището на специалистите по трудова медицина и професионални болести за липса на причинна връзка между установената дистална сензорно-моторна и автономна диабетна полиневропатия и извършваната от лицето работа като гладач с ютия в продължение на 11 години. Решението на Административен съд София - град, с което оспореният административен акт е отменен, е постановено при съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 200, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, приложимо субсидиарно на основание чл. 144 от АПК. Изясняването на спорните медицински въпроси по делото изисква назначаването на вещо лице. С определение от закрито заседание на 24.03.2011 г. по делото е била назначена съдебно-медицинската експертиза със задача, съдържаща се в писмената молба на жалбоподателката Борисова от 22.03.2011 г., а за вещо лице е била определена д-р Бойка Маринова Станева. Изводите на първоинстанционния административен съд се основават на заключението на съдебно-медицинската експертиза, извършено от определения специалист - невролог. Това заключение е било оспорено от НЕЛК в проведеното на 12.05.2011 г. съдебно заседание, като е било отправено искане за назначаване на допълнителна медицинска експертиза, която да се извърши от специалист по професионални болести. Възраженията на НЕЛК са подробно изложени и в писмено становище от 12.05.2011 г. В мотивите на решението си Административен съд София - град невярно е посочил, че приетата СМЕ не е била оспорена от страните. Не е обсъдил възраженията на НЕЛК против компетентността на вещото лице по някои медицински въпроси и използваната медицинска документация. С оглед извършеното от страната мотивирано оспорване на заключението съдът на основание чл. 200, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс е следвало да назначи и друго вещо лице - лекар специалист по трудова медицина и професионални болести, което да даде заключение относно наличието на професионално заболяване и степента на функционалния дефицит. Като е приключил съдебното дирене преди изясняване на фактическата страна на спора, Административен съд София - град е допуснал и съществено нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 149, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК. Поради това обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,