Решение № 1813 от 11.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7856/2020 г.

Решение № 1813 от 11.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7856/2020 г., II о., докладчик съдията Стефка Кемалова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на "Ипар – 2015" ООД, подадена чрез адвокат В. Видова, против Решение № 444/16.03.2020 г., постановено по административно дело № 2957/2019 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на комисията по чл. 210 ЗУТ при Община Руен, обективирано в Протокол № 1/06.02.2019 г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като по същество се оспорва изводът на съда относно изслушаното по делото експертно заключение. Ответната страна, Община Руен оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, развити в писмен отговор, изготвен от пълномощник – адвокат Т. Желязкова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебна проверка от Административен съд – Бургас е Решение, обективирано в Протокол № 1/06.02.2019 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при Община Руен, с което е определена справедлива пазарна оценка за еднократно обезщетение за сервитут за изграждане на обект "Нова ВЛ 400 kv от п/ст "Варна" до п/ст "Бургас", засягащ част от поземлен имот 044006, землище Доброван, собственост на "Ипар 2015" ООД, с обща площ от 11 дка, с площ на ограничението 2, 312 дка, за който е определено обезщетение в размер на 1 613 лева. Съдът е отхвърлил жалбата, анализирайки внимателно заключението на вещото лице, изготвило съдебно-оценъчната експертиза, което е кредитирал частично. Възприетите в тази насока правни изводи се споделят от настоящата съдебна инстанция, тъй като са обосновани и законосъобразни. Правилно, при определяне на пазарната оценка на процесното обезщетение е възприет метода на пазарните аналози, при който експертът се е позовал на реално извършени сделки, тъй като този метод предоставя по-голяма достоверност и обективност. Към стойността на имота са включени и неговите подобрения, представляващи лавандулови насаждения. Обосновано, съдът е отказал да кредитира тази част от заключението, съгласно което пазарната стойност на имота е определена по метода на капитализиране на бъдещите нетни приходи, с оглед използваната от вещото лице заповед, която е неприложима към релевантния период. В този смисъл, решението е постановено в съответствие с материалния закон, тъй като е съобразена разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗЕ, съгласно която размерът на обезщетението за този вид сервитут се определя въз основа на: площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срока на ограничението и справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. С оглед на изложеното и като съобрази, че съдебното решение е валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на закона, същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,