Решение № 13199 от 1.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8421/2016 г.

Решение № 13199 от 1.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8421/2016 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Кмета на Столична община - район "Триадица", чрез пълномощника му юрк. В. Москова, срещу Решение № 3776 от 3.06.2016 г., постановено по адм. дело № 409/2016 г. от Административния съд С.-град. В жалбата са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, тъй като спорът е трудово-правен, иска се отмяната на съдебния акт и изпращане на делото на компетентния съд. Ответната страна - Х. Д. Д., чрез пълномощника си адв. И. Иванова, изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Х. Д. Д. срещу писмо рег. № 94-Х-49/1 от 7.12.2015 г. на кмета на СО - район "Триадица", с което му е отказано издаването на заверени преписи от длъжностните характеристики за заеманите от жалбоподателя длъжности в общинската администрация за длъжностите "старши и главен експерт" в отдел "Общинска собственост" и "Управление на общинската собственост и жилищния фонд" в периода от 1.01.2004 г. до 1.06.2014 г. С посоченото по-горе решение административният съд е отменил отказа, като незаконосъобразен, и е изпратил делото като преписка на административния орган, който да извърши исканата административна услуга в срок от 7 дни след влизане в сила на решението. За да постанови този резултат съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен административен орган, по силата на акт за заместване; в предвидената от закона форма; при спазване на процесуалните правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. С касационната жалба се правят неоснователни възражения, че спорът е подведомствен на гражданския съд. Заверката на длъжностните характеристики, поискани от жалбоподателя, представляват вид административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "в" от ДР на ЗА, тъй като попадат в определението за "извършване на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице". Отказът за извършване на тази административна услуга е приравнен на индивидуален административен акт и подлежи на обжалване по реда на АПК, предвид § 8 от ПЗР на АПК. В този смисъл настоящият състав намира за законосъобразни изводите на съда относно това, че се касае за изричен отказ от извършването на административна услуга, която е в компетентността на кмета на общината, респективно - заместник-кмета, при условията на заместване, според заповед № РД-09-2-404 от 3.12.2015 г. Административната услуга се дължи, тъй като молителят има правен интерес от установяването на факт с правно значение за него. В случая не е налице трудово-правен спор по смисъла на чл. 357 от Кодекса на труда. Заявено е искане до компетентен административен орган, в това му качество, а не като работодател, да бъдат издадени заверени преписи от документи - длъжностни характеристики за конкретно посочени длъжности, касателно точно определен период от време, които да са официално заверени от административния орган, за да послужат на жалбоподателя за удостоверяване не само на факта на заемане на длъжността, а и на функциите, които е бил длъжен да изпълнява. Няма пречка при загубване или унищожаване на официален удостоверителен документ да бъде направено, и респ. - уважено, искане за издаване на заверен препис от компетентния административен орган. Като е установил незаконосъобразността на отказа на кмета да уважи заявеното искане и е върнал делото като преписка на административния орган, за да бъде извършена административната услуга, съдът е постановил законосъобразен съдебен акт, който ще следва да бъде оставен в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - трето отделение,