Решение № 7247 от 3.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8721/2008 г.

Решение № 7247 от 3.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8721/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Любомир Стефанов Георгиев от гр. Плевен, подадена срещу решение № 139 от 30.04.2008 г., постановено по адм. дело № 59/2008 г. по описа на Административен съд Плевен. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 233 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР), образувано по жалба на Любомир Стефанов Георгиев от гр. Плевен е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 101 з/28.10.2007 г. на Началника на II РПУ - Плевен за налагане на дисциплинарно наказание "порицание" на държавен служител в МВР. Преценявайки законосъобразността на оспорваната заповед на основанията за отмяна на заповедта, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните доказателства, съдът е приел, че жалбата на полицейския служител е неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От основанията, поддържани от жалбоподателя за отмяна на заповедта е установено, че жалбоподателят е оспорил заповедта като нищожна поради липса на компетентност на дисциплинарно наказващия орган, като е оспорил да е извършил и посоченото нарушение на служебната дисциплина. От събраните в административното и съдебно производство доказателства съдът законосъобразно е приел за установено, че заповедта е издадена от компетентния орган по чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР с оглед длъжността на административния орган, длъжността на полицейския служител и вида на наложеното дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Съдът обосновано и законосъобразно е приел за установено, че извършеното дисциплинарно нарушение е установено по време и място, като обективно действията и поведението на служителя са квалифицирани като нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения, за което поведение на основание чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР се налага дисциплинарно наказание "порицание". За конкретния административен спор съдът законосъобразно е приел за установено, че административната заповед се основава на действителни факти от значение за случая и доказателствата събрани редовно в производството пред административния орган на основание чл. 171, ал. 1 АПК имат доказателствена сила и пред съда. Дисциплинарно наказващият орган е извършил всички процесуални действия за доказване на дисциплинарното нарушение на полицейския служител, който на 23.06.2007 г. около 02, 00 часа в гр. Плевен е задържал в полицейското управление две лица без да издаде заповеди за задържането им, с които да документира довеждането и престоя на тези лица в сградата на РПУ гр. Плевен - нарушение на Инструкция № Iз-2451/2006 г. за реда за действие на полицейските органи при задържане на лица в структурните звена на МВР. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,