Решение № 4436 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7438/2014 г.

Решение № 4436 от 22.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7438/2014 г., VIII о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. София при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Тодорова, против решение № 2446 от 11.04.2014 г. на Административен съд - София - град, постановено по адм. д. № 7219/2013 г., с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ № 2171207687/31.01.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден от директора на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна изцяло на решението на АССГ и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Холдинг Пътища и Инфраструктурни Съоръжения" ЕООД, представлявано от управителя Юлиан Тодоров Димов, чрез пълномощника адв. Силвестърова, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба в депозирания писмен отговор. Допълнително развива съображения чрез процесуалния представител в проведеното о. с. з. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество, основателна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е бил РА № 2171207687/31.01.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден от директора на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, с който е отказано да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит на ревизираното дружество в размер на 3 133.07 лв. за данъчен период месец май 2012 г. АССГ е прогласил нищожността на РА и е присъдил разноски в полза на жалбоподателя в размер на 450 лв. Приел е, че въпреки дадените изрични указания с определението за насрочване на делото, ответникът не е представил доказателства за това, че заповедта за възлагане на ревизия /ЗВР/, ЗВР, изменяща първата заповед, и заповедта за определяне на компетентен орган /ЗОКО/ са издадени от компетентен орган, определен по реда на чл. 112, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК. Поради липсата на тези доказателства е направен изводът, че РА не е издаден от компетентен орган, което обуславя неговата нищожност. От фактическа страна административният съд е установил, че със Заповед № 1638 от 18.05.2009 г. на изп. директор на НАП - София, Невена Матева Вълова е назначена за държавен служител на длъжността гл. инспектор по приходите към ТД на НАП - София, считано от 01.06.09 г.; със ЗВР № 1205348/12.07.12 г. Тодор Богданов Герасимов на длъжност Началник сектор "Дирекция Контрол" при ТД на НАП - София е възложил да бъде извършена ревизия на "Холдинг пътища и инфраструктурни съоръжения" ЕООД, определил състава на ревизиращия екип Анета Георгива Чапалова-Димитрова на длъжност гл. инспектор по приходите и ръководител екип и Невена Матева Вълова на длъжност гл. инспектор по приходите, обхвата на ревизията по видове задължения и периоди - ДДС за периода 01.11.09 г. - 31.05.12 г., срока на ревизията; с нова заповед за възлагане на ревизия № 1207687/17.10.12 г., органът, възложил ревизията, Тодор Богданов Герасимов, е определил нов срок за извършване на ревизията на жалбоподателя; със заповед № 988.1/30.10.12 г. на Директор ТД на НАП - София, Тодор Герасимов е преназначен на длъжността "началник сектор "Ревизии", в дирекция "Контрол" при ДТ на НАП, считано от 01.11.12 г. Съгласно Заповед № РД-01-1358/01.11.12 г. на директора на ТД на НАП - София, считано от 01.11.12 г., Катя Георгиева Методиева е определена да издава заповеди в хипотезите на чл. 113, ал. 3 ДОПК, както и заповеди за определяне на компетентен орган по реда на чл. 119, ал. 2 ДОПК за неприключили ревизионни производства, каквото е и процесното. Доказателства, установяващи, че ЗВР и ЗОКО са издадени от компетентен орган, определен по реда на чл. 112, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК, в хода на първоинстанционното съдебното производство действително не са били представени от страна на ответника по делото. Основателен обаче е доводът на касатора, че решението на АССГ е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. С определение № 3280/17.09.2013 г. АССГ е указал на ответника, че за обстоятелството, че Тодор Герасимов заема длъжността началник сектор, Катя Методиева заема длъжността началник сектор и са определени за органи, които да могат за възлагат ревизии, както и че на датата 17.12.12 г. Тодор Богданов Герасимов е отсъствал и кое е обусловило издаването на ЗОКО от Катя Методиева, не сочи доказателства. С молба от 04.10.2013 г. процесуалният представител на ответника е представил по делото доказателства за компетентност на лицето Невена Вълова, подписала РД № 1207687/17.12.12 г., както и заповеди, съгласно които Катя Методиева и Тодор Герасимов, са преназначени на длъжност "началник сектор" при дирекция "Контрол" в ТД на НАП - София. В с. з. на 08.10.13 г. съдът е приел приложените към молбата от 04.10.13 г. писмени доказателства. Указания досежно необходимостта от представяне на други доказателства, установяващи факта, че лицето Тодор Герасимов на длъжност "началник сектор", е определен от териториалния директор на НАП - София за орган, който може да възлага ревизии, не са давани от страна на решаващия съдебен състав, което е предопределило извода за изпълнени в цялост указания досежно необходимостта от снабдяване на преписката с доказателства за компетентността на органите, възложили и извършили ревизията. При така установената фактическа обстановка настоящият касационен състав намира, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 152, ал. 4 АПК да изиска от органа, издал оспорения РА, да представи всички документи, описани в РА и РД, които следва да са част от административната преписка. Заповедите на териториалния директор или на изпълнителния директор на НАП, съответно на определен от него заместник изпълнителен директор, с които се определят компетентните органи да издават ЗВР и ЗОКО, не са описани нито в РД, нито в РА. В изпълнение на правомощието си и задължението си по чл. 160, ал. 2 ДОПК съдът е длъжен да прецени дали РА е издаден от компетентен орган, а такава преценка може да направи само ако от страна на ответника са представени по делото доказателствата, установяващи това обстоятелство.