Решение № 15537 от 24.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3221/2011 г.

Решение № 15537 от 24.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3221/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по е по реда на чл. 251 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на "Авто елит"-ЕОО-гр. Своге, представлявано от управителя Десислава Валериева Пенчова, с която моли да бъде извършено тълкуване на решение № 8399 на Върховния административен съд, петчленен състав на втора колегия, от 14.06.2011 г. постановено по адм. д. № 3221/11 г. Ответният по молбата министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез своя процесуален представител взема становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Съгласно 251, ал. 1 от ГПК, приложим в настоящето производство съгласно препращащата норма на чл. 144 от АПК, споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Искането не е ограничено със срок, а само в случаите, в които решението е изпълнено, поради което следва да се приеме, че молбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е не основателна. С процесното решение № 8399 от 14.06.2011 г., постановено по адм. д. № 3221/11 г., Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, е оставил в сила решение № 126 от 05.01.2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, постановено по адм. д. № 9376/2010 г. Налице е произнасяне по цялото оспорване на касатора. От молителя няма наведени доводи за непълнота и искане за допълване на решението. При условията на чл. 223 от АПК решението на петчленният състав е окончателно и не подлежи на последващо обжалване. Изложените аргументи, че е налице вътрешно противоречие в мотивите на съдебния акт по същество представляват оплаквания за неправилност на решението, които не могат да бъдат разглеждани под формата на искане на тълкуване на решението. Предмет на разглеждане в производството пред петчленния състав е правилността на решението на тричленния състав на ВАС. С процесното решение е прието, че то е правилно и като такова при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. От друга страна предмет на разглеждане пред тричленния състав е съответствието на разпоредбите на чл. 15, ал. 1, т. 6 и 7, б. "б" от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждане на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити /Обн., ДВ, бр. 42 от 21.05.2004 г., в сила от 21.05.2004 г., издадена от министъра на транспорта и съобщенията с тези на норми на европейското право и по специално с нормата на чл. 1, т. 3, б. "в" от Директива 2008/65. Производството по делата не е имало за предмет дали притежаван от дружеството-молител учебен камион отговаря на съответните изисквания да бъде ползван като такъв. Повдигнатите в молбата въпроси за тълкуване са свързани . само с този учебен автомобил, поради което по съществото си представляват искане за даване на правна консултация по евентуален спор за издаване или продължаване на разрешителна за ползване на въпросното транспортно средство като учебен автомобил, каквато съдът няма правомощия да дава. Предвид на гореизложеното следва да бъде прието, че подадената молба за тълкуване на влязлото в законна сила решение на петчленния състав на ВАС по адм. д. № 3221/11 г. се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на осн. чл. 251 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,