Решение № 10273 от 8.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6912/2011 г.

Решение № 10273 от 8.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6912/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Производството е по реда на чл. 122e от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба от Обединение "Чап Медия и Митра-ПР", гр. София, представлявано от Мариана Петкова Петрова и по жалба от Консорциум "Актив маркетинг", гр. София, представлявано от Моника Любомирова Йосифова, против решение № 496/20.04.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), по преписка № КЗК-286/291/2011 г. Жалбоподателят - Обединение "Чап Медия и Митра-ПР" излага доводи за незаконосъобразност на решението на КЗК. Твърди се, че назначената от възложителя конкурсна комисия тенденциозно и неправилно е отразила обстоятелствата относно подадената от обединението техническа оферта и представените към нея доказателства. Посочва се, че от мотивите на комисията, които са отразени в протокол № 4/25.02.2011 г., ясно се вижда прилагането на субективен подход и отношение към отделните кандидати. Жалбоподателят изтъква още, че комисията в протокола за разглеждане, оценяване и класиране на предложенията е описала с подробности дейностите на класирания на първо място кандидат, които носят положителни характеристики и оценки, а същите дейности в предложенията на останалите кандидати, включително и на жалбоподателя, са изброени формално или не са отбелязани. Иска се отмяна на обжалваното решение. Жалбоподателят - Консорциум "Актив маркетинг" твърди, че решението на КЗК е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Консорциума излага доводи, че е неправилно отстранен от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка на основание, че представената оферта не отговаря на изискванията на възложителя. Жалбоподателят изтъква, че е представил всички изискуеми документи и неправилното им комплектоване не води до съществено нарушение на базата, на което да бъде отстранен. Излагат се доводи, че класираният на първо място кандидат не е представил един от изискуемите от възложителя документи, в частност срок за изпълнение на поръчката в свободен текст, което е следвало да доведе до неговото отстраняване. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът - КЗК не се представлява и не взема становище по жалбите. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, счита доводите на жалбоподателите за неоснователни и моли решението на КЗК да бъде потвърдено. Заинтересованата страна - "Медиа планинг груп" ООД не се представлява и не взема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд - четвърто отделение, намира жалбите за допустими, като подадени от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение № 496 от 20.04.2011 г. КЗК е оставила без уважение жалбите на Обединение "Чап Медия и Митра-ПР" и на Консорциум "Актив маркетинг" срещу решение № РД-16-206/07.03.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма за класиране и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Провеждане на рекламна кампания на пазар Великобритания". С оспорения акт жалбоподателят Обединение "Чап Медия и Митра-ПР"е бил класиран на второ място, а Консорциум "Актив маркетинг" е бил отстранен от участие в процедурата на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗОП. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата на Обединение "Чап Медия и Митра-ПР", която приела за неоснователна. За да стигне до този правен извод, КЗК счита, че мотивите за получените оценки от жалбоподателя и от класирания на първо място кандидат са ясно изложени в протокол № 4 от работата на комисията, след преглед на документацията и оценяване по заложените от възложителя критерии. При оценяването на отделните показатели комисията е изложила обстойни мотиви и е обсъдила данните, изложени в офертите. От това КЗК е приела, че членовете на комисията не са подходили субективно и тенденциозно при оценката, а напротив, приложили са правилно методиката за оценка като са взели предвид документите, които подлежат на оценка, съгласно документацията за участие. КЗК приема, че офертите на жалбоподателя и на класирания на първо място кандидат са оценени при спазване на принципа за равнопоставеност, а твърдението на жалбоподателя, че актът на възложителя е незаконосъобразен е неправилно. Решението на възложителя е мотивирано от изводите на членовете на комисията, които са обективирани в протокол № 4/25.02.2011 г. Като е приела всички доводи за неоснователни, КЗК като краен резултат е оставила без уважение жалбата на Обединение "Чап Медия и Митра-ПР". Постановеното решение е правилно, а жалбата срещу него е неоснователна. От представените по делото доказателства може да се заключи, че назначената от възложителя комисия правилно е оценила и класирала участниците, съгласно представените технически оферти и изискванията на възложителя. В протокола от работата си, членовете на комисията са мотивирали решението си за поставените оценки на офертите на отделните кандидати за всеки от заложените в методиката показатели. След разглеждане жалбата по същество на Консорциум "Актив маркетинг" КЗК е приела, че същата е неоснователна. В документацията за участие възложителят изрично е посочил, че плик № 2 "Предложение на участника" следва да съдържа: техническа оферта; попълнен, подписан и подпечатан договор за възлагане на обществената поръчка и срок за изпълнението й, в свободен текст. При прегледа на представените в офертата на консорциума документи е констатирано, че договорът и срокът за изпълнение на поръчката са поставени в плик № 1 "Документи за подбор", а не в указания от възложителя плик. Това обстоятелство представлява формално основание за отстраняване на участника в процедурата. В раздел VI от документацията за участие "Разглеждане, оценяване и класиране на офертите", възложителят ясно е посочил основанията, на които комисията предлага за отстраняване от процедурата участник, като се е позовал на разпоредбата на чл. 69, ал. 1 от ЗОП. Преценката за съответствие на офертата с предварително определените условия се прави от комисията по провеждане на процедурата, в която проверка при констатирано несъответствие по реда на чл. 69, ал. 1 от ЗОП, същата следва да предложи нередовния участник за отстраняване от процедурата. Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП изисква от участниците при изготвяне на офертата да се придържат точно към обявените от възложителя условия. В конкретния случай е допуснато нарушение от участника, като не е комплектовал документите към офертата съгласно изискванията на възложителя, което е възприето от комисията по провеждане на процедурата и възложителя, като несъответствие по смисъла на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП и основание за отстраняване на участника от процедурата. Членовете на комисията са се позовали и на чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП, съгласно който участник може да бъде предложен за отстраняване ако офертата му не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 2 от ЗОП. Разпоредбата гласи, че в плик № 2 се поставят документите, свързани с изпълнението на поръчката, съобразно избрания от възложителя критерий и посочените в документацията изисквания. При изготвяне на документацията за възлагане на обществената поръчка възложителят е заложил минимални изисквания, които са съобразени с неговите нужди. Комисията правилно е отстранила жалбоподателя, тъй като критериите за оценка се прилагат спрямо всички допуснати до класиране оферти само ако отговарят на предварително обявените от възложителя условия. При констатираните несъответствия с обявените условия на възложителя, последният се е съобразил точно с императивната норма на чл. 69, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗОП. Възложителят решава дали за всяко отклонение от вписаните изисквания от конкурсната документация се налага отстраняване на участника, допуснал нарушението на заложените изисквания. Офертата на жалбоподателя не отговаря на обявените от възложителя условия, поради което са били налице условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗОП за отстраняването му. В жалбата си Консорциум "Актив маркетинг" твърди, че класираният на първо място кандидат е следвало да бъде отстранен, тъй като не е представил един от изискуемите документи от плик № 2, а именно срок за изпълнение на поръчката в свободен текст. Видно от представените документи се установява, че "Медия планинг груп" ООД е посочило срока за изпълнение на поръчката в техническата си оферта, което не може да бъде отчетено като нарушение, тъй като възложителят не е посочил точната форма на изявлението. От друга страна КЗК правилно е приела, че след като консорциумът е бил законосъобразно отстранен от участие в процедурата, то за него няма правен интерес от произнасяне по твърдения свързани с офертата на класирания на първо място участник. Като е оставила подадените пред нея жалби без уважение, поради неоснователност, КЗК е постановила правилно решение. Жалбите срещу него също се явяват неоснователни и следва да се отхвърлят. Предвид изложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,