Решение № 14584 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15518/2018 г.

Решение № 14584 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15518/2018 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на кмета на община Разлог, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Николов, срещу решение № 1839/08.11.2018 г. постановено по адм. дело № 288/2018 г. на Административен съд - Благоевград, с което по подадената жалба от "Екатерина 2018" ЕООД, гр. Разлог, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК е отменена заповед № РД-15-250/12.03.2018 г. на кмета на община Разлог, за определяне на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на част от недвижим имот - публична общинска собственост, представляващ помещение с площ от 30 кв. м., находящо се на приземния етаж от двуетажна сграда, с идентификатор 61813.761.254. 3, изградена в ПИ 61813.761.254 по КК на гр. Разлог, СУ "Братя Каназиреви", ул. "Любен Каравелов" № 12. С решението, на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, административния съд е върнал преписката на кмета на община Разлог с указания за ново разглеждане и произнасяне по процедурата съгласно дадените указания. Наведени са оплаквания за неправилност на решението и претендира отмяната му, като не е конкретизирано в какво се изразява неправилността с оглед основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател, редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не изпраща представител. Ответникът – "Екатерина 2018" ЕООД, редовно призован не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – "Т. Василев – ВАС" ЕООД, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени съображения за неправилността на съдебното решение. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалбата на "Екатерина 2018" ЕООД, срещу заповед № РД-15-250/12.03.2018 г. на кмета на община Разлог, за определяне на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на част от недвижим имот, подробно описан по – горе. Със цитираната заповед е определен за наемател участника в тръжната процедура "Т. Василев – ВАС" ЕООД. Въз основа събраните по делото доказателства, съдът е приел, че в изпълнение на заповед № РД-15-149/13.02.2018 г. на кмета на община Разлог, на 07.03.2018 г. е проведен публично оповестен конкурс за отдаване под наем на горепосочената част от недвижим имот - публична общинска собственост, при начална конкурсна годишна наемна цена от 1080. 00 лева без ДДС, за което е съставен доклад от същата дата, от назначената със заповед № РД-15-239/07.03.2018 г., комисия за провеждането му. В изпълнение на правомощието си да издаде крайния акт по проведената тръжна процедура и с оглед резултатите от работата на комисията, кметът е постановил обжалваната заповед, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че отказа на тръжната комисия да допусне настоящия касационен ответник "Екатерина 2018" ЕООД за участие в процедурата е в нарушение на чл. 93, ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, тъй като предложението на представителя на дружеството е постъпило в рамките на определения от административния орган срок за подаване на предложения за участие. В тази връзка по делото безспорно е установено, че в определения за провеждане на конкурса ден са се явили двама участници – "Екатерина 2018" ЕООД и "Т. Василев – ВАС" ЕООД, като по отношение на спорния момент за подаване на заявленията им, от комисията е констатирано, че предложение вх. № 70.00-343/06.03.2018 г. от "Екатерина 2018" ЕООД, е подадено след 16. 00 ч. на 06.03.2018 г., а именно в 16. 09 ч., т. е. след крайния срок за подаване на документите за участие, поради което и дружеството не е допуснато до участие в конкурса. При това, комисията разгледала другото постъпило предложение - на участника "Т. Василев – ВАС" ЕООД, приемайки, че отговаря на всички въведени изисквания. От събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът е приел за безспорно установено, че предложението на "Екатерина 2018" ЕООД е подадено от упълномощен представител на дружеството 10 минути преди изтичането на крайния срок 16. 00 часа на 06.03.2018 г. От свидетелските показания, дадени от служител в общината, приел заявлението за участие в процедурата, представените от упълномощения представител документи са били без необходимите обозначения върху пликовете, което е било основанието да откаже регистрирането им, като подадени преди изтичането на определения срок. Предвид така установеното, правилен е направеният от първоинстанционния съд извод, че преценката относно редовността на документите е в правомощията на назначената от административния орган комисия, а служителят е бил длъжен да приеме постъпилите предложения във вида в който са представени, като посочи датата и часа на подаването им, а именно преди 16. 00 часа. По горните съображения Административен съд – Благоевград е отменил оспорената от "Екатерина 2018" ЕООД заповед за определяне на участника, спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на част от недвижим имот. Съдебното решение е правилно. Настоящият състав на Върховния административен съд споделя изцяло развитите в съдебното решение от съда фактически и правни изводи. Правилно съдът е отменил атакувания административен акт, като е приел, че е незаконосъобразен. Решението е постановено съобразно правилно изяснена от събраните доказателства фактическа обстановка, при спазване на процесуалните изисквания и при правилно прилагане на материалния закон. Не могат да бъдат споделени оплакванията на касатора за неправилност на съдебното решение. Обосновано съдът, изхождайки от установените факти, е направил извод, че съответствието на предложението от участника в тръжната процедура с изискванията на утвърдената конкурсна документация следва да бъде извършен от комисията овластена с тези правомощия, като съобрази първоначалния час на постъпилото предложение. Наред с това, при издаването й не е отчетено незаконосъобразното отстраняване на другия участник само поради това, че документите му са входирани в деловодството на общината девет минути след изтичане на установения краен срок за това, независимо, че представител на дружеството се е явил своевременно за тяхното подаване. С оглед изложеното, настоящата инстанция приема, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение и като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Представените по делото съдебни актове, които са с идентичен предмет на спора, следва да се имат предвид като сведение по настоящото дело и съдът не е обвързан с изводите при постановяване на настоящия съдебен акт. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение