Решение № 12884 от 29.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2708/2014 г.

Решение № 12884 от 29.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2708/2014 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" против решение № 7297/25.11.2013 г., постановено по адм. дело № 7246/2012 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх. № 02-010-6500/9667 от 29.06.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът по жалбата Борис Андонов Цомпов чрез пълномощника си по делото взема писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Борис Цомпов против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с изх. № 02-010-6500/9667 от 29.06.2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което не е оторизирана субсидия по схемите и мерките за директните плащания за кампания 2011 г., като е приета като недопустима за подпомагане по Схемата за единно подпомагане на площ /СЕПП/ и по мярката Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ площ от 21.83 ха, съответно са наложени санкции за бъдещ период общо в размер на 10 440.66 лв. От писмените доказателства по приложената административна преписка съдът е установил, че административното производство е образувано по подадено от Цомпов на 23.03.2011 г. общо заявление за подпомагане, като е кандидатствал за подпомагане по СЕПП и НР1 за кампания 2011 г. Заявлението е прието, като с писмо от 5.10.2011 г. заявителя е уведомен за наличие на площи заявени повече от един кандидат, като земеделският стопанин е декларирал, че се отказва от тези заявени площи. С оспореното писмо е отказано финансово подпомагане и са наложени санкции за бъдещ период, като е прието, че са установени допустими за подпомагане площи от заявените парцели, изчислени съгласно чл. 2, ал. 23 от Регламент № 1122/2009 г. т. е. площи, които отговарят на изискванията за отпускане на помощта от 11.93 ха и недопустими за подпомагане площи от 21.83 ха. Разплащателна агенция при така възприетите като недопустими площи е приела процент на наддеклариране съгласно чл. 58 от Регламент 1122/2009 г. 100%, съответно размер на санкционирана площ от 11.83 ха., оторизирана площ от 0 ха, при декларираната от бенефициента площ от 33.76 ха. Недопустимата за подпомагане по СЕПП площ е посочена като площ, която кандидата не стопанисва, установена при извършени административни проверки, включващи извършени кръстосани проверки, които представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, утвърдени със заповед на министъра на земеделието и храните. Недопустимостта на площите за подпомагане по НР1 се основава на прието заявяване на повече площи в сравнение с реално ползваните, установено при извършена административна проверка по чл. 20 от Регламент /ЕО/ № 73/2009 от 19.01.2009 г. също чрез кръстосани проверки чрез сравняване на заявените площи и допустимите референтни парцели в СИЗП. Като краен резултат отказано оторизиране на суми по СЕПП и НР1 и е са наложени санкции за бъдещ период. За изясняване на спора, съдът е допуснал и изслушал експертиза. При установената по делото фактическа обстановка с обжалваното решение административният съд е отменил оспореното пред него уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление, като е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, но при липса на фактически основания в него, които да го мотивират, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до лишаване на заявителя от участие в производството. Така постановеното решение е правилно. За да бъде намален размера на плащане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ и мярка от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., в случая мярка Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ следва да са налице едно или няколко от условията на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП, съответно на чл. 12 от Наредба № 11/2008 г. на министъра на земеделието и продоволствието, като наличието им се установява след извършена проверка на подадените заявления съгласно чл. 37 от ЗПЗП. В случая по отношение на искането за плащане по СЕПП е прието от административния орган, че кандидатът е заявил площи, които не стопанисва - чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, а по отношение на това по НР2, че кандидата е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него - чл. 12, т. 1 от Наредба № 11/2008 г., на база при извършени административни проверки, посочени в чл. 20 от Регламент /ЕО/ № 73/2009 от 19.01.2009 г. включващи извършени кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства, които кръстосани проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ по чл. 24 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане и, достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105/, утвърдени със заповед на министъра на земеделието и храните. Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите - чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, които проверки включват освен проверка за допустимост на кандидата, така и проверка за допустимост на заявените площи - чл. 24, ал. 3, т. 2 от Наредба № 105. Съгласно чл. 24, ал. 2 от Наредба № 105 Разплащателната агенция извършва административните проверки на подадените заявления, като съпоставя включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане, системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, като според касационния жалбоподател в случая е извършено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП, които са установени от МЗХ и утвърдени със заповед. В тежест на административния орган е да установи по надлежния ред и докаже фактите, твърдяни в оспорения акт. В случая уведомителното писмо съдържа изводи и твърдения, при липса на конкретни съображения за недопустимост на части от конкретните парцели, предмет на подаденото заявление, които не се и подкрепят с доказателства по делото. Подаденото заявление е прието на база съществуваща цифрова ортофотокарта /ЦОФК/, като елемент от СИЗП към този момент, с която заявителя е запознат, а оспорения акт се основава на извършено сравнение между заявените парцели и референтни такива в СИЗП, утвърдени със заповед от 22.12.2011 г. на министъра на земеделието и храните. Утвърдените с последваща заповед база данни "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2011 г. са постъпили у касационния жалбоподател на 28.02.2012 г. при което твърдяното в жалбата за невъзможност относно интерпретирането им от Разплащателна агенция не може да бъде споделено. Изготвянето на специализиран слой е предвидено в Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, като елемент от СИЗП след тази дата, с приемане на разпоредбата на чл. 16а /Нов -ДВ, бр. 21 от 13.03.2012 г./. Предоставената в конкретния случай база данни е подлежала на разглеждане от касационния жалбоподател, при участие на заявилия подпомагане, тъй като не е налице нормативно определен начин на участие на заинтересованите страни до този момент в процедурата по изготвяне и одобряване на слоя за подпомагане, съответно възможността да се оспори заповедта на министъра на земеделието и храните, която го утвърждава. До 13.03.2012 г. Министерството на земеделието и храните извършва дешифриране на физическите блокове в ЦОФК, което дешифриране следва да стане в съответствие с методическите указания по чл. 16 от Наредба № 105/2006 г., които указания не са представени по делото, съгласно чл. 13 от с. н. След като последващата административна проверка е извършена въз основа на база данни, различна от тази, съществуваща към момента на подаване на заявлението заявителя, освен че е лишен от участие в развилото се производство, както е приел съдът, то с оглед мотивите на оспореното от него писмо е лишен и от адекватна защита в съдебното производство, доколкото едва в последното се излагат съображения относно начина и въз основа какви данни е извършена последваща административна /кръстосана/ проверка по чл. 28, § 1, б. "в" от Регламент /ЕО/ № 1122/2009. Тази проверка по съществото си е дистанционно проучване, съставляващо проверка на място по смисъла на чл. 35, § 1, б. "а" от същия регламент, тъй като се касае до фотоинтерпретация на снимки, направени чрез заснемане от въздух на всички земеделски парцели по заявленията, които следва да бъдат проверени. При установената от административния съд фактическа обстановка правилен е извода му за незаконосъобразност на оспореното пред него писмо, тъй като административния акт е постановен при неизяснени факти и обстоятелства и липса на необходимата пълнота в мотивите, които пороци следва да бъдат отстранени при новото разглеждане на преписката. Формалното посочване на правни разпоредби, без изложение за приложението им към конкретно заявените парцели за подпомагане лишава заявителя от възможността да осъществи защитата си, а съда от надлежна преценка за законосъобразността на оспорения административен акт. Решението на съда като правилно, постановено при спазване на материалния закон следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение