Решение № 3918 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14974/2011 г.

Решение № 3918 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14974/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Съдебното производство e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - с. Лесичово, срещу решение № 508 от 19.10.2011 г. постановено по адм. дело № 635/2011 г. на Административен съд - Пазарджик. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Областният управител на област Пазарджик, в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение на ОбС с. Лесичово е прието в нарушение на компетентността на ОбС и е нищожно. Счита, че законът категорично е посочил, че съгласуване в производството по предоставяне на концесия е предвидено единствено за кмета на общината, но не и за ОбС. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по Заповед № ПО-228 от 5.08.2011 г. издадена от областния управител на област Пазарджик, с която е оспорил като незаконосъобразно, решение № 542 830.06.2011 г. на ОбС - Лесичово. С обжалваното решение административния съд гр. Пазарджик, в производство по чл. 126 и сл. от АПК, във вр. с чл. 26, ал. 1, т. 2 от Закона за подземните богатства, е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 542 прието на редовно проведено заседание на Общинския съвет - Лесичово, проведено на 30.06.20011 г. Преценявайки законосъобразността на административния акт с оглед на доводите в заповедта, становището на заинтересованите страни и доказателствата по делото, съдът е приел, че тя е основателна и я е уважил като такава. Обжалваното решение е правилно и обосновано. Основано е върху приетите за установени от съда обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. Със съдебното решение Административен съд гр. Пазарджик е приложил правилно материалния закон и го е обосновал. Изложени са ясни и непротиворечиви мотиви, както по релевантните за спора факти, така и по тълкуване и прилагане на материалния закон. Направеният от съда извод за нищожност на приетото решението на Общинския съвет - Лесичово следва да бъде споделен, защото е в съответствие с приложимите правни норми. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Закона за подземните богатства процедурата за откриване предоставянето на концесия на добив на подземни богатства се съгласува и се представя становище от кметовете на територията на чиито общини е разположена концесионната площ. Такова задължение или правомощие закона не е предвидил по отношение на общинските съвети, поради което е извън неговата компетентност да извършва съгласувателна процедура. Освен това в посоченото правно основание за приемане на решението - чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА е предвидено Общинския съвет да решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. В случая съгласуването и даването на становище е от компетентността на кмета на общината, поради което позоваването на тази разпоредба от ЗМСМА и изземването на компетентност води до нищожност на приетото решение. Налице е издаден акт при липса на компетентност. При това положение първоинстанционният съд, като е прогласил нищожността на оспореното решение на общинския съвет, с което е прието отрицателно становище по съгласувателната процедура е постановил правилно и обосновано решение при съответствие с материалния закон. Всички тези доводи в касационната жалба са направени и пред първата съдебна инстанция и са разгледани от нея. Изложени са подробни съображения защо тя не приема наличието на сочените пороци на акта, които се споделят и от настоящата такава. При служебната проверка на обжалваното съдебно решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен състав на ВАС констатира, че същото е валидно и допустимо и съответства на материалния закон, поради което следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, трето отделение,