Решение № 7065 от 15.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9675/2014. г.

Решение № 7065 от 15.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9675/2014. г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството по делото е образувано по жалба на Любчо Любомиров Луков от гр. София, ж. к. "Дървеница", бл. 44, вх. В, ет. 2, ап. 77 и с адрес за кореспонденция - гр. Самоков, ул. "Васил Левски" № 8 срещу решение № 165 от 25.07.2013 г. на Министъра на околната среда и водите, с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 94-00-273/30.05.2013 г. на Луков срещу Разрешително за водовземане и ползване от/на повърхностен воден обект № 111400134/21.08.2012 г. на директора на Басейнова дирекция за управление на водите Дунавски район, гр. Плевен. С това решение е одобрено инвестиционно предложение за изграждане на МВЕЦ "Роса" на река Леви Искър, в землището на с. Мала Църква, община Самоков, с възложител "Хидро Еко Ват" ООД, гр. Самоков. С молба от 27.03.2015 г. жалбоподателят Любчо Луков е уточнил жалбата си като е посочил, че обжалва разрешителни за водовземане и водоползване, издадени от Басейнова дирекция - Плевен с № 11140134/21.08.2012 г., продължението му с № 1165/13.09.2013 г., както и издадени решения на РИОСВ - София за одобряване на процесния МВЕЦ с № 11-7/2008 г. и с № СО-27-ЕО/2013 г. В о. з от 4.05.2015 г. е заявил, че цитираните по горе решения и това на МОСВ са нищожни. В депозирани по делото писмени бележки е изложил пространни съображения в подкрепа на тези му твърдения. Ответната страна - министъра на околната среда и водите взема становище за недопустимост на жалбата в частта й срущу решение № 165/25.07.2013 г. като просрочена, а в останалата част като неподсъдна на Върховния административен съд. Алтернативно излага съображения за неоснователност и иска присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата срещу решение 165/2013 г. на министъра на МОСВ като просрочена, алтернативно за неоснователност на същата. Излага съображения за неподсъдност на същата пред ВАС в останалата й част. Върховният административен съд, с оглед довода за нищожност на решение № 165/25.07.2013 г., намира жалбата за допустима. Разгледана по същество, в тази й част, е неоснователна. Жалбата срещу разрешителни за водовземане и водоползване, издадени от Басейнова дирекция - Плевен с № 11140134/21.08.2012 г., продължението му с № 1165/13.09.2013 г., както и издадени решения на РИОСВ - София за одобряване на МВЕЦ "Роса" с № 11-7/2008 г. и с № СО-27-ЕО/2013 г. не подлежи на разглеждане от Върховния административен съд, защото не му е подсъдна. Жалбата в тази част не попада в хипотезите по чл. 132, ал. 2 АПК. В случая компетентен съд да разгледа оспорването на разрешителните на Басейнова дирекция - Плевен е Административен съд град Плевен, а оспорването на решенията на РИОСВ - София е Административен съд София град, съгласно разпоредбите на чл. 132, ал. 1 и чл. 133, ал. 1 АПК. Съответно в тази част производството по делото следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на Административен съд град Плевен и Административен съд София град, съобразно разпоредбата на чл. 135, ал. 2 АПК. Решението на Министъра на околната среда и водите не е нищожно. Издадено е от компетентен орган в изискуемата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Доводът за нищожност на решението е голословен и неоснователен. Останалите изложени доводи в о. з. и писмените бележки са относими към законосъобразността на решението, но разглеждането им по същество е преклудирано поради просрочие на жалбата. Решение № 165 от 25.07.2013 г. на Министъра на МОСВ е връчено на Любчо Луков на 8.08.2013 г. по пощата видно от известието за доставяне, като срокът за оспорването му е изтекъл на 15.08.2013 г. вкл. /сряда, работен ден/. Жалбата срещу решението е подадена на 20.06.2014 г., т.е. 10 месеца след срока. Независимо от това, съдът намира за необходимо да отбележи, че решение № 165 от 25.07.2013 г. на Министъра на МОСВ, с което на основание чл. 88, ал. 1, т. 3 АПК е оставена без разглеждане жалба на Любчо Луков против Разрешително за водовземане и водоползване от/на повърхностен воден обект № 11140134/21.08.2012 г. на директора на БДУВР - Плевен като процесуално недопустима и е прекратено производството е законосъобразно. Министърът на МОСВ правилно е приел, че жалбоподателят не е заинтересовано лице и не попада в кръга от лица, които имат право да обжалват процесното Разрешително. Този извод на административния орган е съобразен с практиката на съда относно лицата имащи право да оспорват Разрешително за водовземане и водоползване. Съгласно разпоредбата на чл. 70 във вр. с чл. 71 от Закона за водите кръгът от лица имащи право на обжалване са заявителя, съответната общинска администрация и заинтересуваните лица, участвали в процедурата по издаването на разрешителното. В случая жалбоподателя не попада в очертания кръг от лица имащи право на обжалване, включително и като заинтересовано лице, защото не е участвал в процедурата по издаването на разрешителното - не е направил възражение и не е дал предложение по реда на чл. 64, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗВ. В този смисъл са определението по адм. д. № 13797/2009 г. на ВАС, определението по адм. д. № 11174/2009 г., 5 чл. с-в на ВАС, определението по адм. д. № 577/2009 г. на АС - Плевен и други. След като жалбоподателя не е упражнил правата си по чл. 64 ЗВ, то министърът законосъобразно е приел, че за жалбоподателя липсва и правен интерес от оспорването, поради което в съответствие с приложимите правни норми е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството срещу издаденото разрешително за водовземане и водоползване. С оглед на изложеното жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение,