Решение № 13014 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13004/2019 г.

Решение № 13014 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 13004/2019 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК и чл. 175 АПК. Образувано е по молба от адв. В. Ш. и адв. Н. Ч. като процесуални представители на Х. Х., с която се иска допълване на решение № 7606 от 17.06.2020 г. постановено по адм. дело № 13004/2019 г. на Върховния административен съд, в частта му за разноските. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции. Със същата молба се иска и поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, в който е пропусната думата "град Я." след "директора на Областна дирекция на храните". Иска се и произнасяне по искането за прогласяване нищожността на заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. на директора на ОДБХ-Я., издадена в изпълнение на заповед № РД-1349/18.07.2018 г. на изпълнителния директор на Българска агенция за безопасност на храните (БАБХ). Ответната страна – директорът на ОДБХ – Я., депозира становище за неоснователност на молбата. За да се произнесе настоящата инстанция взе предвид следното: По молбата за допълване на решение № 7606 от 17.06.2020 г., постановено по адм. дело № 13004/2019 г. на Върховния административен съд, в частта му за разноските: С решението Върховният административен съд, пето отделение, е отменил решение № 156/07.08.2019 г., постановено по адм. д. № 54/2019 г. на Административен съд – С. и вместо него е постановил отмяна на оспорената заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. издадена от директора на ОДБХ – Я.. Решението по делото е постановено на 17.06.2020 г., а молбата за допълването му е заведена в деловодството на Върховния административен съд на 24.06.2020 г. Съгласно чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая решението е необжалваемо, а молбата относно разноските е подадена в едномесечният срок, от надлежна страна. Поради това същата е допустима и следва да бъде разгледана. По същество молбата е основателна. Предвид изхода на спора и своевременното направеното искане от адв. В. Ш. и адв. Н. Ч. като процесуални представители на Х. Х. за присъждане на адвокатско възнаграждение за производството по делото, по който въпрос съдът е пропуснал да се произнесе със съдебния си акт. Съгласно представения пред първата съдебна инстанция договор за правна защита и съдействие от 14.11.2018 г. (л. 128, АД № 256/2018 г.), на процесуалните представители адв. Шейтанов и Чакърова са заплатени в брой 1 000 лв. Представен е и списък на разноските и разходите на страната в това производство. В производството пред касационната инстанция е направено искане, от адв. Чакърова, за присъждане на разноски по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата ( ЗА). Въз основа на така установеното съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 248, ал. 1 ГПК и решението следва да се допълни в частта за разноските, като Областна дирекция за безопасност на храните – Я. следва да бъде осъдена да заплати на Х. Х. сумата от 1 010 лева доказани по делото разноски, представляващи 10 лв. - заплатената държавна такса за завеждане на делото и 1 000 лв. адвокатски хонорар за първата инстанция. Останалите разходи (хотел, харна, пътни и др. под.), описани в списък, са недължими. За касационната инстанция ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на адв. Чакърова и адв. Шейтанов сумата от 500 лв., на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА вр. чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По искането за поправка на очевидна фактическа грешка. Настоящият състав на ВАС, пето отделение, намира молбата за основателна. С решението си по адм. д. № 13004/2019 г. на Върховния административен съд е отменена заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. издадена от директора на ОДБХ – Я., но в диспозитива на решението е пропусната думата "Я.", с която следва да бъде допълнен диспозитива с настоящото решение. По отношение на искането за обявяване на нищожност на заповед № Я-3-702/10.10.2018 г. издадена в изпълнение на нищожна заповед № РД 1349/18.07.2018 г. издадена от директора ОДБХ – Я., настоящият състав на ВАС, пето отделение намира, че е недопустимо да се произнася в производството по допълване на решението в частта за разноските и за поправка на очевидна фактическа грешка. Допълнително следва да се посочи следното във връзка с това искане: По искането за прогласяване на нищожност на заповед РД 1349/18.07.2018 г. е налице влязъл в сила съдебен акт-определение № 354/11.09.2018 г., по адм. д. № 212/2018 г. на Ямболския административен съд, потвърдено с определение по адм. д. № 12407/2018 г. по описа на ВАС. И. за нищожност на издадената в изпълнение на цитираната заповед-заповед № № Я-3-702/10.10.2018 г. на изпълнителния директор на ОДБХ е преценено и обсъдено както от решаващия съд, така и в касационното производство. Предвид характера на настоящото производство съдът не дължи произнасяне с нарочен диспозитив в тази насока. По изложените съображения следва да бъде постановено настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК във връз с чл. 144 АПК, и чл. 175 АПК Върховният административен съд, състав на пето отделение