Решение № 11777 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7931/2010 г.

Решение № 11777 от 12.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7931/2010 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Вероник Христос Арванитиду, живуща в Република Гърция, чрез адв. Иванов срещу Решение № 172 на Министерския съвет на Република България от 26.03.20010 г. (ДВ, бр. 28/2010 г.), за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Софийски околовръстен път - южна дъга", участък от км 42+800 (пътен възел "Младост") до км. 44+720 (край на участъка в строителството), намиращи се на територията на област София, в частта, с която са отчуждени 1007 кв. м от поземлен имот с планоснимачен № 749, кадастрален лист 703, 721, целия с площ от 1829 кв. м, находящ се в административен район Витоша. С решението, постановено на основание чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б ЗДС и § 1 от Допълнителните разпоредби /ДП/ е определен размерът на обезщетението - 149 540 лева. Ответникът - Министерският съвет на РБ, редовно призован за съдебното заседание, не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни - Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Министерството на финансите (МФ), чрез пълномощниците си юрк. Ангелов и юрк. Гиздова пледират за неоснователност на жалбата. Считат оценката на административния орган за съобразена с действащата нормативна уредба. Заинтересованата страна - Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) не взема становище по жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: В процедура по чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б от ЗДС и § 1 от ДР на ЗДС, чл. 60 от АПК, с Решение № 172/26.03.20010 г. на МС на Р България, обн. в ДВ, бр. 28/2010 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, е определен размера на обезщетението (149 540 лв.) в полза на жалбоподателката Вероник Арванитиду за отчуждената част от собствения й поземлен имот, намиращ се в гр. София, административен район "Витоша". По искане на жалбоподателката съдът с определение от 5.07.2010 г. е назначил вещо лице, което е представило съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че при изготвянето й експертът е използвал метода на пазарните аналози, който отчита информация за реално извършените сделки и на съпоставими имоти за недвижими имоти, намиращи се в район Витоша и имащи подобни сравними характеристики. В оценката е посочено, че отчуждаваният имот преди влизането в сила на подробния устройствен план има предназначението на земеделска земя (бивша ливада) четвърта категория при неполивни условия. С оглед представените 10 бр. нотариални акта от пълномощника на МРРБ, експертът е посочил, че същите касаят сделки с имоти ситуирани в община Лозенец, поради което са неотносими към настоящия спор и не следва да бъдат вземани пред вид при определяне на равностойното парично обезщетение. Като аналози за нуждата на експертизата са ползвани сделки, които са съпоставими за имоти от този район, а именно нот. акт № 70, том IV, рег. № 17050, дело № 0574 от 8.09.2009 г., вписан в Службата по вписвания под № 149, том СIX, дело № 24059, вх. Рег. № 38346 от 08.09.2009 г.; нот. акт № 116, том I, рег. № 1081, дело № 112 от 2009 г., вписан в Службата по вписвания под № 177, том LII, дело № 11626, вх. Рег. № 24392 от 18.05.2009 г. От заключението на експерта става ясно, че равностойното парично обезщетение за процесния имот, съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС, във вр. с § 1 от ДР на същия закон, въз основа на пазарните цени взето от реални сделки с имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждения поземлен имот възлиза на 320 881 лева. Експертизата не е оспорена от страните и е приета от съда за обективна и съответстваща на разпоредбите на ЗДС. При тази фактическа установеност съдът прави следните изводи: Разпоредбата на чл. 32 от ЗДС предвижда възможност имоти или части от имоти, собственост на физически или юридически лица, да бъдат принудително отчуждавани за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно парично обезщетение. Съгласно ал. 2 на текста (ДВ, бр. 17 от 2006 г.) равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съгласно дефиницията на § 1а, т. 2 и т. 4, б. "в" от Допълнителните разпоредби на ЗДС: "Пазарни цени" са осреднените цени от сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Съдът, като обсъди заключението на вещото лице заедно с другите доказателства по делото, приема, че същото е обективно и законосъобразно, като отразява реалната пазарна цена на отчуждавания имот. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждения имот следва да се увеличи от 149 540 лв. на 320 881 лв. С жалбата се претендира ответникът по делото да бъде осъден да изплати понесените по делото разноски. Съдът, с оглед изхода на делото и разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК намира, че претенцията е основателна, но разноските, които жалбоподателката е понесла за осъщественото процесуално представителство от Адвокатско дружество "Йорданов и Игнатов", видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие от 10.09.2010 г., следва да бъдат намалени на 500 лв., поради прекомерност, съобразявайки се с нормата на чл. 78, ал. 5 ГПК. МС на РБ следва да бъде осъден да заплати и разходите за назначената по делото експертиза в размер на 200 лв. По изложените съображения, Върховния административен съд - трето отделение,