Решение № 1619 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3265/2012 г.

Решение № 1619 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3265/2012 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация. Образувано е по касационна жалба на Диана Георгиева Бончева, от гр. Ямбол, против решение № 400 от 11.01.2012 г., постановено по адм. д. № 483/2011 г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - Общинска избирателна комисия гр. Ямбол, не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Диана Георгиева Бончева против решение по т. III от протокол № 47/26.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия гр. Ямбол, с което е постановено да се представи достъп до обществена информация на жалбоподателката, а именно препис-извлечение от секционните протоколи за избор на общински съветници и кмет. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Със заявление за достъп до обществена информация Диана Бончева е поискала да й бъде предоставен достъп до оригиналите на протоколите от секционните избирателни комисии от проведените на 23.10.2011 г. избори за кмет и общински съветници в 103 избирателни секции на територията на община Ямбол, като след преглед да й бъдат предоставени копия от оригиналите на протоколите. За да отхвърли жалбата съдът е изложил съображения, че в чл. 239, ал. 2 от Изборния кодекс е предвидена възможност за предоставяне на препис от протоколите, която възможност е съобразена и с изискванията на Закона за защита на личните данни, тъй като всяка една от секционните комисии се състои от отделни членове, чиито имена са изписани в протоколите, поради което е направил извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Съдът е посочил, че заверено копие от оригиналите на секционните избирателни комисии, а и оригиналите могат за бъдат изискани от съда при преценка на законосъобразността на решенията на ОИК по чл. 267 от Изборния кодекс, а самата жалбоподателката като кандидат за общински съветник е имала самостоятелно право на жалба, което ако е упражнила би имала възможността да се запознае с протоколите на СИК, приложени по съдебните дела. Тези изводи на съда са незаконосъобразни. Нормата на чл. 239, ал. 1от Изборния кодекс регламентира, че извлечение от протокола по чл. 235, ал. 1 се поставя на видно място пред сградата, в която се помещава съответната районна избирателна комисия. Протоколът по чл. 235, ал. 1 от Изборния кодекс е този на районната избирателна комисия, който се съставя въз основа на данните от протоколите на секционните избирателни комисии. Съгласно ал. 2 на чл. 239, изброените в нея лица - кандидатите, застъпниците, представителите на партиите, коалициите от партии и инициативните комитети и наблюдателите получават при поискване само извлечение от този протокол. Следователно цитираната правна норма е неотносима към протоколите на секционните избирателни комисии и не може да обоснове основание за отказ за предоставяне на достъп до последните. Фактът, че заявителката е била и кандидат за общински съветник не ограничава правото й да иска по реда на ЗДОИ достъп до обществена информация, независимо дали същата се е възползвала от правото си на жалба или не. Ето защо при изричното изявление за достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ задълженият субект е следвало да разгледа искането с оглед изискванията на този закон. Незаконосъобразен е изводът на съда, че имената на лицата, членове на избирателните комисия не могат да бъдат предоставени, тъй като същите са лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни. Съгласно правилото на чл. 19, ал. 1 от Изборния кодекс, членовете на избирателните комисии, в това число на секционните избирателни комисии, имат статут на длъжностни лица при изпълнение на своите функции, поради което изписването на техните имена в съставяните от комисиите протоколи ги идентифицира като длъжностни лица - членове на съответния колективен орган, а не като физически лица, и съответно с предоставянето на оригиналните протоколи, няма да се разкрият лични данни по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ, достъпът до които е изключен с чл. 2, ал. 4 от същия закон. Следователно оспорения отказ е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния закон. Ето защо като е приел обратното първоинстанционният съд е постановил решение, което е в противоречие с материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт следва да се отмени, а преписката да се върне на задължения субект за предоставяне на достъп до исканата информация. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,