Решение № 7397 от 13.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8155/2016 г.

Решение № 7397 от 13.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8155/2016 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "И. Т." ООД, гр. С. против решение № 2894 от 27.04.2016 г. по адм. дело № 12546/2015 г. по описа на Административен съд - С.-град (АССГ) В ЧАСТТА МУ с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № РД-09-210/18.11.2015 г. на кмета на район "И.", Столична община, В ЧАСТТА Й по т. III, с която е утвърдено класирането на кандидатите участвали в конкурса за Схема № 2, позиция № 4 и т. 9, с която е същото дружество е отстранено от участие в конкурса и по касационна жалба на "М. Г." ЕООД, гр. С. против решение № 2894/2016 г. по адм. дело № 12546/2015 г. по описа на Административен съд - С.-град (АССГ) В ЧАСТТА МУ с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед № РД-09-210/18.11.2015 г. на кмета на район "И.", Столична община, В ЧАСТТА Й по т. III, с която е утвърдено класирането на кандидатите участвали в конкурса за Схема № 2, позиция № 4 и т. 7, с която е същото дружество е отстранено от участие в конкурса. Иска се отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат съображения, че процедурата по конкурса се е развила мудно и от подаване на документите до класиране на участниците са изминали повече от шест месеца. В обжалваната част на заповедта не са посочени извършените действия по преценка на съответствието на офертите с изискванията на документацията довели до констатациите на комисията и възприети от кмета на СО. Претендират присъждане на направените разноски за държавни такси. Ответникът - кметът на Столична община - район "И.", чрез процесуален представител юрисконсулт К. в писмен отговор оспорва касационните жалби като неоснователни и необосновани. Счита постановеното от първоинстанционния съд решение за правилно и иска оставянето му в сила. Претендира юрисконсулско възнаграждение. Ответникът - "БП Строй" ЕООД, представляван от управителя Б. П. оспорва касационната жалба. Декларацията по т. 3.4 от Раздел II от утвърдената документация на "И. Т." ООД не е приложена към офертата за участие, нито е наличен списък с представени документи. Дружеството не се е възползвало и от предвидената в конкурсната документация възможност, да се представлява при публичното отваряне и оповестяване на пликовете "А". Счита, че след като касаторите не са допуснати до участие в конкурса, то и нямат правен интерес да обжалват разпоредителната час на заповедта, с която е одобрено извършеното класиране. Счита за неоснователно оплакването, че не са били извършени надлежните действия по преценка на съответствието на офертите с изискванията на документацията относно класиране на участниците. В протокол № 2 за процесната позиция - преместваем обект по Схема № 2, позиция № 4 са посочени конкретните параметри, съдържащи се във всяка една от офертите на допуснатите до участие лица. В съответствие със заложената формула в утвърдените условия за участие в конкурсната документация е извършена конкретната оценка на всяка от офертите. Към протокола е приложена и таблица на получения брой точки съобразно компонентите на формулата за изчисляване на точките при класиране на предложенията. Ответниците - "А. Т." ЕООД, "ИКВ Груп" ООД, "К. Г." ЕООД, "А. Б." ЕООД, "М. Т." ЕООД, "Н. С. А." ЕООД, "П. С." ЕООД, "Р.-И.-2003" ЕООД, "Софкид" ЕООД, "Т. К." ЕООД, "Т. Т.-4" ЕООД, "К. К. 2012" ЕООД и "С. Б." ООД, редовно призовани не се явяват и не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С решение № 2894/27.04.2016 г. по адм. дело № 12546/2015 г. по описа на АССГ са отхвърлени жалбите на "И. Т." ООД и "М. Г." ЕООД, представлявани от К. Б. и на "Корект консулт 2012" ЕООД, представлявано от С. М. срещу заповед № РД-09-210/18.11.2015 г. на кмета на район "И.", Столична община (СО), в частта по т. III, с която е утвърдено класирането на кандидатите участвали в конкурс за Схема № 2, позиция № 4 и по т. 7 и 9 с която първите две дружества са отстранени от участие в конкурса. Съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му съгласно чл. 41, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столичния общински съвет (НУРПТК) и заповед № СО-15-РД-09-367/13.02.2015 г. на кмета на СО, в предписаната от закона форма и изискуеми реквизити по чл. 41, ал. 2 от НУРПТК. Първият етап от конкурса е проведен в деня, часа и мястото, посочени в конкурсната документация, а комисията е заседавала и е взела решенията при необходимия кворум и мнозинство, обективирано в протокол от 28.05.2015 г. Приел е, че жалбоподателите "И. Т." ООД и "М. Г." ЕООД не представят доказателства, че при подаване на офертата са представили декларации удостоверяващи факта, че "не са неизправна страна по договор, сключен със СО или с районна администрация, с неплатени наеми по действащи и стари наемни договори с районна администрация и по отношение на дружеството няма констатирани системни нарушения на актове на СО или СОС", изрично посочени в раздел II, "Процедура", т. 3.4. от утвърдената конкурсна документация. Непредставянето на изрично конкретизиран в условията за провеждане на конкурса документ представлява основание по чл. 40, ал. 2 НУРПТК за недопускане до участие по същество и класиране на кандидатите. Прието е, че жалбоподателите законосъобразно са отстранени от участие в конкурса при спазване на чл. 40, ал. 2 от НУРПТК, тъй като декларациите са част от конкурсната документация. Дружествата не са представлявани в заседанието в което комисията е отворила плик "А" и е оповестила съдържанието. Приел е, че заповедта за утвърждаването на спечелилия участник в конкурса по съответната позиция е издадена в изискуемия, съгласно чл. 41, ал. 2 от НУРПТК тридневен срок - на същата дата - 18.11.2015 г. Продължителността на процедурата е неотносима към законосъобразността на акта. Решението е обосновано, материално законосъобразно и постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Касаторът "И. Т." ООД е кандидатствал в обявения със заповед № СО15-РД-09-367/13.02.2015 г. на кмета на Столична община конкурс за отдаване под наем на части от имоти - частна общинска собственост, находящи се на територията на СО - район "И.", представляващи терени за поставяне на преместваеми обекти по схема № 2, позиция № 4. Със заповед № РД-09-210/18.11.2015 г. на кмета на район "И." - СО, жалбоподателят е отстранен от участие на основание: непредставяне на декларацията по т. 3.4 от Раздел II на документацията, като непредставянето на тези декларации е в нарушение на условията посочени в раздел VI. Указания за подготовка на офертата, т. 1.9. Декларации по т. 1, т. 2 и т. 3 от Раздел II на документацията. Касаторът "М. Г." ЕООД е кандидатствал в обявения със заповед № СО15-РД-09-367/13.02.2015 г. на кмета на Столична община конкурс за отдаване под наем на части от имоти - частна общинска собственост, находящи се на територията на СО- район "И.", представляващи терени за поставяне на преместваеми обекти по схема № 2, позиция № 4. Със заповед № РД-09-210/18.11.2015 г. на кмета на район "И."-СО, жалбоподателят е отстранен от участие на основание: непредставяне на декларацията по т. 3.4 от Раздел II на документацията, като непредставянето на тези декларации е в нарушение на условията посочени в раздел VI. Указания за подготовка на офертата, т. 1.9. Декларации по т. 1, т. 2 и т. 3 от Раздел II на документацията. Видно от приложения протокол от заседанието на комисията от 28.05.2015 г. - л. 37, в хода на първия етап комисията е пристъпила към разглеждане на съдържанието на пликовете "А" и е оповестила пред всички присъстващи наличните документи на участващите 107 кандидати по различни позиции в конкурса. В публичната част от заседанието на комисията, не е присъствал представител на нито едно от двете дружества - касационни жалбоподатели в настоящото производство. На основание чл. 47, ал. 1 във вр. с чл. 31, ал. 2 от НУРПТК, комисията назначена със заповед № РД-09-01-18/28.05.2015 г. на кмета на СО - район "И." за отваряне, разглеждане, оценяване и класиране на офертите е удължила срока за подаване на офертите с 15 дни, тъй като в първоначално обявения срок не са постъпили предложения за конкурса в частта за схема № 13 - позиция № 2, № 6, № 7, № 8, № 9 и № 10, а за позиция № 4 има подадена само една оферта. В заседание проведено на 14.08.2015 г., комисията е пристъпила към разглеждане на документите в плик № 1 и по отношение на двете дружества е установила, че предложената оферта не съдържа необходимите документи за участие в конкурса, а именно непредставянето на декларация по т. 3.4 от Раздел II на документацията. От приложената по делото конкурсна документация е видно, че в раздел VI съответно в точки 1.1.-1.16. са описани указанията за подготовка на офертата. В т. 1.8. е упоменато, че следва да бъдат представени декларации по т. 1, т. 2 и т. 3 от Раздел II, където именно в подточка 3.4 от Раздел II се съдържа удостоверяване на факта, че участникът не е неизправна страна по договор, сключен със Столична община или районна администрация, с неплатени наеми по действащи и стари наемни договори с районна администрация и с констатирани системни нарушения на актове на СО или СОС. В Раздел II от условията за провеждане на конкурса са посочени процедурата и условията, на които следва да отговарят кандидатите. В т. 3 от същия раздел подробно са изброени случаите, в които възложителят може да отстрани от участие кандидат. От друга страна в т. 5 изрично е записано, че при подаване на офертата за участие в конкурса, кандидатът трябва да удостовери отсъствието на обстоятелствата по т. 2 и т. 3 с декларации. В Раздел VII - Указания по провеждане на конкурса т. 1.1.4.б. "а" е предвидено, че комисията отстранява от участие в конкурса участник, който не е представил някои от необходимите документи или други изискуеми документи, съгласно настоящата документация. В Раздел VI - Указания за подготовката на офертата в т. 1.16. е посочено представянето на списък на документите, съдържащи се в документацията - оригинал. Видно от представените доказателства, а именно списък с представените документи в офертата на участник "Метрополитън груп" ЕООД (л. 107 адм. д. № 519/2016 г. по описа на АССГ), същият не съдържа дори като описание процесната декларация. Видно и от останалите доказателства същата не е приложена в документите за подбор на "Метрополитън груп" ЕООД. Комисията е констатирала, че кандидатът не е представил декларация по т. 3.4 от Раздел II на документацията, като непредставянето на тази декларация е в нарушение на условията посочени в раздел VI. Указания за подготовка на офертата и е удостоверила обстоятелството в протокол № 2. Комисията, на заседанието си от 14.08.2015 г. е разгледала документите на участник "Метрополитън груп" ЕООД и е установила несъответствието на представените от тях документи с изискванията на конкурсната документация. Последното се потвърждава и от доказателствата по делото. По отношение на жалбоподателя "И. Т." ООД следва да се направи следния извод: от представения списък на документи, съдържащи се в плик "А" в офертата на дружеството (л. 183 от адм. д. № 520/2016 г. по описа на АССГ) като описание не е посочена като представена своевременно декларацията по т. 3.4 от Раздел II на условията за провеждане на конкурса. Комисията е констатирала липсата на декларацията, непредставянето й е приела за нарушение на условията посочени в Раздел VI. Указания за подготовка на офертата и е удостоверила обстоятелството в протокол № 2 (л. 46-100 от адм. д. № 12546/2016 г. по описа на АССГ). Комисията, на заседанието от 14.08.2015 г. е разгледала документите на участника "И. Т." ООД и е установила несъответствието на представените документи с изискванията на конкурсната документация. Правилно и обосновано АССГ е приел за неоснователно оплакването на жалбоподателите, че не е имало основание за отстраняването им от участие в конкурса. При спазване на чл. 41, ал. 2 от НУРПТК в заповедта на кмета, с която приключва конкурсната процедура са посочени и недопуснатите до участие кандидати и това е крайният административен акт, срещу който тези участници могат да се защитят. С оглед указанията за съдържанието и формата за представяне на документите правилно е установено, че са налице фактическите основания за отстраняване на дружествата от участие в конкурсната процедура. Наведените в касационната жалба доводи, са неоснователни. Първоинстанционният съд е обсъдил подробно в мотивите си липсата на допуснати нарушения при провеждане на конкурса, които се споделят от настоящата инстанция, поради, което не следва да бъдат преповтаряни. Предвид изложените съображения настоящата инстанция счита, че като е отхвърлил жалбите на "И. Т." ООД и "М. Г." ЕООД срещу заповед № РД-09-210/18.11.2015 г. на кмета на район "И."- СО, в частта по т. III, с която е утвърдено класирането на кандидатите участвали в конкурс за Схема № 2, позиция № 4 и по т. 7 и т. 9, с които дружествата са отстранени от участие в конкурса, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и на основание чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 143 от АПК, на ответника Столична община следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150 лева юрисконсултско възнаграждение определено в съответствие с чл. 78, ал. 3 ГПК, вр. чл. 144 АПК, чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правна помощ. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение