Решение № 13005 от 3.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9681/2010 г.

Решение № 13005 от 3.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9681/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по искане на Христо Тодоров Бецински с. Борован, Врачанска област, за отмяна на влязлото в сила решение № 6545/18.05.2010 г. постановено по адм. д. № 1954/2010 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е оставено в сила решение № 31/11.12.2009 г. постановено по адм. д. № 527/2009 г. на Административен съд - гр. Враца. В искането не е посочено правното основание за отмяна на решението, но от твърденията в него се извлича правно основание по чл. 239, т. 1 АПК, за наличието на нови писмени доказателства, каквито са представени с него, както такива се представиха и в съдебно заседание. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по искането за отмяна Районна дирекция "Социално подпомагане" гр. Враца и Дирекция "Социално подпомагане" гр. Бяла Слатина, не са изразили становища по искането за отмяна. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от ГПК. В точка 1 е предвидено, че актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Или отмяна на това основание може да се допусне при наличието на нови писмени доказателства или обстоятелства, които са съществували към момента на постановяването на съдебния акт, но не са били известни на страната и които факти не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото при полагане на дължимата грижа от страната да представи по делото всички необходими доказателства, установяващи твърденията й, най-късно до приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. В случая по делото се представят доказателства, които са съществували към момента на постановяване на съдебния акт, но са били известни на искателя Бецински, тъй като са писма адресирани до него и съответно получени от него, у-ние за изплатени болнични и размера им и за 1955 г., издадено по негово искане, у-ние за сключен граждански брак, свидетелство за свето кръщение, у-ние за изселване от от с. Борован, издадено по негово искане, разписка от лицето Белниколовски, незаверена нотариално, декларации, изхождащи от физически лица като свидетелски показания в писмен вид, незаверени нотариално. Тези писмени доказателства не са нови писмени такива по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, тъй като са се намирали при искателя и той, ако е считал, че имат значение за делото е могъл да ги представи. Освен това те не са и от значение за делото, тъй като отказът да му се отпусне целева помощ за отопление е мотивиран, че е извършил продажба на недвижим имот през последните 5 години, а те не са в смисъл, че такава продажба не е извършена. С тях се установяват други факти и обстоятелства, които нямат значение за съществото на делото и за мотивите за отказване на исканата целева помощ за отопление. С оглед изложеното искането за отмяна се явява неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното Върховният административен съд, в настоящия съдебен 5-членен състав, на основание чл. 244, ал. 1 АПК