Решение № 2535 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16087/2009 г.

Решение № 2535 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16087/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от "КРЕП 55" ООД гр. София представлявано от управителя, Красимира Георгиева Пенкова против решение № 1243 от 26.11.2009 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК - 1020/2009 г., с което се отменя заповед № ОП 950 - 05 - 30 от 18.11.2009 г. на Председателя на Народното събрание за класиране на участници и избор на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Строително монтажни работи /СМР/ - основен ремонт на 46 мандатни жилища от ведомствения фонд на Народното събрание в София", открита с решение № ОП - 950 - 05 - 9 от 25.09.2009 г. Поддържат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност с искане за отмяната му. Съображенията са, че процедурата е открита по реда на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки в обявлението за която и одобрената документация възложителя изрично е посочил, че няма да бъдат приемани варианти на офертите и оферта която не отговаря на предварително обявените условия. Също така, че в т. 4.2, стр. 2 от образец /Приложение № 4 - образец на оферта/, неразделна част от документацията, участникът следва задължително да посочи едно число - гаранционен срок, минимум три години за ВиК работи + арматура + санитария, като в забележката, означена с три звездички се уточнява, че само при наличие участник има право по своя преценка да допълва офертата си, извън определеното по горе минимално съдържание, т. е. това право не важи за т. 4.2 от образеца на офертата. Поддържа се, че в разрез с тези изисквания участникът "К енд К Билд" ЕООД е посочил три числа - ВиК работи 30 години, арматура 10 години и санитария 10 години, при което Комисията за защита на конкуренцията е извела неправилен извод, че няма изискване срокът на гаранцията, каквото представляват горните цифри да е един и същи за отделните видове работи. От това е последвал и неправилния извод, че във формулата за оценка по този показател следва да се замести числото 30, а не 10, както правилно е процедирала комисията на възложителя, с което се обосновава извод за нарушение в процедурата, отразяващо се на класирането на участниците, поради което решението на възложителя е отменено. При така подадена оферта на участника "К енд К Билд" същият е следвало да бъде отстранен от участие, тъй като е предложил варианти на показателя гаранционни срокове от една страна и от друга, не отговаря точно на изискванията на възложителя да се посочи един гаранционен срок, което е в разрез с цитираните изисквания. Ответната страна, Комисията за защита на конкуренцията не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Народното събрание на Република България, представлявано от Председателя Цецка Цачева, чрез процесуален представител - главен юрисконсулт Ева Пенчева Цанева взема становище в писмени бележки за основателност на жалбата. Комисията за защита на конкуренцията е постановила незаконосъобразно решение, тъй като в правомощията на комисията на възложителя е да извърши експертна оценка на гаранционните срокове в офертите на участниците по целесъобразност, в която част дейността на възложителя не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Заинтересованата страна, "К енд К Билд" ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение, намира жалбата за допустима като подадена в 14 дневния срок по чл. 122е от ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "К енд К Билд" ЕООД гр. София, дружество участник в процедурата по възлагане на малка обществена поръчка с цитирания предмет, срещу заповед № ОП - 950 - 05 - 30/18.11.2009 г. на Председателя на Народното събрание на Република България, с която на първо място е класирано дружество "КРЕП 55" ЕООД гр. София, а на второ място е класирано дружество "К енд К Билд" ЕООД гр. София. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта на възложителя, поради нарушение в процедурата, изразяващо се в несъответствие между предложения гаранционен срок от участника от 30 години и оценяването от комисията на възложителя по показател "Гаранционни срокове за изпълнение на СМР" като във формулата за оценка е заложен такъв срок от 10 години. Това нарушение се отразило негативно за участника в крайното комплексно оценяване и класиране по критерия "икономически най изгодна оферта", тъй като приложена правилно методиката сочи на извод, че дружество "К енд К Билд" ЕООД следва да получи най-висока комплексна оценка. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата и от данните по приложена административна преписка е установила оценяването съгласно приложения протокол за работата на комисията на възложителя по отделните показатели по критерия "икономически най изгодна оферта". Установено е, че по показатели "Предлагана цена" и "Срок за изпълнение на ремонта на едно жилище" комисията на възложителя е приложила правилно методиката за оценка и параметрите от офертите на участниците са правилно заместени по формулите. По отношение на спорния показател "Гаранционен срок за изпълнение на СМР" КЗК е установила, че формулата от методиката за оценка на участниците е правилно приложена, но неправилно срокът предложен от участника "К енд К Билд" ЕООД вместо 30 години за ВиК работи е заложен във формулата от 10 години. При тези констатации и при ясно заложена методика от възложителя резултата от оценяването е резултатна математическа величина по всички показатели в комплексната оценка, поради което грешното залагане на гаранционния срок на участника "К енд К Билд" ЕООД във формулата за неговото класиране не се е променя, но се променя оценяването на участника класиран на първо място. Тъй като неговото класиране е в зависимост от най дългия предложен срок от 30 години оценката за "КРЕП 55" ЕООД по този показател се намалява и в комплексната оценка се получава резултат по благоприятен за дружество "К енд К Билд" ЕООД, което следва да бъде класирано на първо място. При изложените съображения КЗК е извела правен извод за незаконосъобразност на заповедта на възложителя, поради което я е отменила и преписката е върната на административния орган на етап оценка на офертите в съответствие с мотивите на решението. Жалбата е неоснователна. Предмета на оспорване пред съда отново е прилагането на дългия гаранционен срок, подложен от дружество "К енд К Билд" ЕООД. Видно от документацията на възложителя се установява, че в раздел "В" Оценяване и класиране на офертите - критерии, показатели и методика за оценяване", оценяването на офертите се извършва според критерии "икономически най изгодна оферта" с показатели 1. Предложена цена, 2. Гаранционни срокове за изпълнени СМР и 3. Срок за изпълнение на едно жилище с посочена относителна тежест на всеки от тях в сбор от 100%. Гаранционните срокове са заложени като изискване в раздел "Б" "Съдържание на офертата, т. 2 Начин на изпълнение, като в т. 2.4 са заложени като изисквания гаранционни срокове, включително и за ВиК работи + арматура + санитария минимум три години. Гаранционните срокове в тази част от документацията са включени и в Приложение № 4 /Образец на оферта/ в т. 4.2 от съдържанието й. Така заложено изискването за гаранционен срок по отношение ВиК работи + арматура + санитария е непрецизно в документацията, тъй като са посочени три вида дейности, които могат да имат различен гаранционен срок, а в образеца на офертата са изписани на един ред и остава впечатлението, че се изисква един общ гаранционен срок и за трите вида работи - ВиК + арматура + санитария с минимум от три години. В офертата на "К енд К Билд" ЕООД тези срокове са посочени отделно - за ВиК работи - 30 години, за арматура 10 години и за санитария 10 години. В офертата на "КРЕП 55" ЕООД този срок е 10 години посочен за ВиК + арматура + санитария. Наред с така цитираните изисквания, от друга страна, методиката за оценяване на офертите е детайлно разработена в документацията на възложителя - оценката по всеки показател се извършва в диапазона от 0 до 10 точки, като 10 е най високата оценка. Комплексната оценка на всяка оферта за всеки обект на поръчката се получава като сбор от оценките по всички показатели. За комплексната оценка е утвърдена формула представляваща сбор от оценките по трите показателя А, В и С. За отделните показатели също е одобрена формула, като в частност по спорния показател "Гаранционни срокове за изпълнени СМР" е одобрена такава като сбор от оценките по отделните видове гаранционни срокове. Отделно, за всеки вид гаранционен срок в методиката е предвидена формула в която с F2 е обозначена оценката в точки от 0 до 10 за гаранционен срок ВиК работи и във формулата F2 = Gi/Gi max x 10, Gi е гаранционният срок за ВиК работи, предложен от съответния участник и Gimax е предложения максимален гаранционен срок за ВиК работи. От последната формула за оценяването на конкретния гаранционен срок за ВиК работи следва извод, че ако гаранционните срокове за отделен вид СМР, предложени от участниците са различни, то и оценката за всеки участник е различна, но е в зависимост от предложения най дълъг гаранционен срок, като участникът, който го е предложил получава най високата оценка. В случая е спорен въпросът кой гаранционен срок следва да се приложи по формулата за участникът "К енд К Билд" ЕООД като се има предвид изискването на възложителя и предложения срок от 30 години само за ВиК работи, а комисията на възложителя е заместила срокът от 10 години предложен от участника относим за арматура и санитария. При анализа на изискванията на възложителя в документацията и методиката за оценяване по всеки показател от същата документация се констатира, че възложителят при одобряване на методиката и математическите формули е заложил за заместване в тях само числото на гаранционният срок за ВиК работи и не се и не се отчитат по формулата числата на сроковете за арматура и санитария, което следва от точното прилагане на волята на възложителя, който до този момент в документацията е изброявал "ВиК + арматура + санитария", а в методиката е изоставил това изброяване. При тези данни, констатирани и от КЗК правилно е прието, че възложителя макар и да е заложил изисквания за гаранционен срок освен за ВиК и за арматура и санитария, от значение за оценяване на офертите има само гаранционният срок за ВиК работи, тъй като само неговата величина участва във формулата за оценяване по този показател. Решението на възложителя за откриване на процедурата, с което се утвърждават критериите и изискванията към участниците и показателите за оценка на офертите не е обжалвано и като такова е влязло в сила, поради което несъответствието в изискванията за гаранционни срокове и оценяването само на конкретния срок за ВиК работи, заложен в методиката не може да бъде преодоляно на настоящия етап от развитието на процедурата. При изложените съображения съдът намира за правилен извода на КЗК в обжалваното решение, че така както е утвърдена методиката за оценяване от възложителя участникът "К енд К Билд" ЕООД е оценен при грешно заместена величина на гаранционния срок за ВиК работи, което е съществено нарушение в процедурата - порок водещ до незаконосъобразност на решението на възложителя и като такова правилно е било отменено. В горния смисъл доводите, поддържани в жалбата за нарушения при постановяване на решението на КЗК са неоснователни и жалбата против него следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение