Решение № 12124 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5772/2015 г.

Решение № 12124 от 16.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5772/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", чрез пълномощника му юрисконсулт Ива Зарева, против решение № 1877/21.03.2015 г. постановено по адм. дело № 12547/2014 г. по описа на Административен съд - София град /АССГ/, Второ отделение, 32-ри състав. Твърди се неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия закон - касационни основания по чл. 209 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, с която е сезирана първата инстанция, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците Халил Салим Мехмед, от гр. Дулово, Сабрие Салимова Арифова, от с. Венец, община Дулово и Али Салим Мехмед, от с. Чернолик, община Дулово, редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: Производството пред АССГ е образувано след връщането за ново разглеждане от този съд, /съгласно решение № 15551/18.12.2014 г. постановено по кас. дело № 4512/2014 г. от Върховния административен съд, трето отделение/ на жалбата на Халил Салим Мехмед, Сабрие Салимова Арифова и Али Салим Мехмед, срещу уведомително писмо във връзка с подадено общо заявление за подпомагане по схема за национално доплащане за тютюн изх. № 01-6500/7593/23.07.2013 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". С касационно решение са дадени задължителни указания при условията на чл. 224 АПК. По мотиви, че заявлението за подпомагане е подадено от наследници на починал земеделски производител, при условията на Наредба № 2/21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане, и отказът е основан на чл. 3, ал. 4 от същата наредба /съгласно който, наследниците на починали земеделски стопани по ал. 1 имат право на определената по ал. 2 помощ, когато един или повече от тях, продължават да извършват земеделска дейност и подаде заявление, ведно с изрично пълномощно, дадено му от останалите наследници/, съдът дължи установяване на релевантните за спора факти, в т. ч. и наличието на валидно изрично упълномощаване от останалите наследници, за подаване на заявлението за подпомагане по схема НДТ за кампания 2012 г. В изпълнение на дадените указания, при новото разглеждане на делото са съобразени заявление за подпомагане по схема за национално доплащане за тютюн, необвързана с производството /НДТ/ с УИН: 1908051277391 за кампания 2012 г., подадено от Халил Салим Мехмед, и приложеното към него, нотариално заверено на 26.05.2011 г., пълномощно от останалите наследници на Мюмюне Хюдаим Халил - Сабрие Салимова Арифова и Али Салим Мехмед, да ги представлява и подписва пред ДФ "Земеделие", включително за подаване на заявление за подпомагане по НДТ, но за кампания 2011 г. - не и за 2012 г. Независимо от така установеното от фактическа страна и указанията на касационната инстанция, отменила решението по адм. дело № 4512/2014 г. на ВАС, трето отделение, АССГ е възпроизвел почти дословно съображенията, изложени в последното при първоначалното разглеждане на делото, извеждайки краен извод за незаконосъобразността на обжалвания акт поради липсата на мотиви за отказа за подпомагане по схема НДТ. Отново е подчертано, че писмото е адресирано до Халил Салим Мехмед и сочи единствено, че при извършени административни проверки не се установява заявителят да отговаря на условията за получаване на субсидия като наследник, съгласно чл. 3, ал. 4 от Наредба № 2/21.02.2011 г. Така постановеното решение, като необосновано и неправилно, следва да бъде отменено. При повторната отмяна на уведомително писмо изх. № 01-6500/7593/23.07.2013 г., след обсъждане на събраните по делото доказателства, АССГ правилно приема, че е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 20а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 7 от Устройствения правилник на ДФЗ /предвид издаването му от заместник изпълнителен директор, който съгласно приложена по делото заповед № 03-РД/2019/19.07.2013 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, действа по заместване, като изпълнителен директор към момента на постановяване на атакувания отказ/ и при спазване на предвидената в закона писмена форма. Необоснован обаче е изводът, че писмото е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не сочи конкретните фактически основания за издаването му. При извеждането му съдът не е взел предвид, наведените преди образуване на делото пред съда, допълнителни съображения на административния орган, че с представеното с преписката пълномощно от 26.05.2011 г. Халил Мехмед не е упълномощен изрично от останалите наследници на Мюмюне Хюдаим Халил, да подаде заявление за подпомагане по схема НДТ за кампания 2012 г., установени от съдържанието на това пълномощно. Липсата на обективирани в акта конкретни фактически основания е преодоляна с допълнително представените с административната преписка документи и становища, изпратени едновременно с жалбата до съда, поради което неправилно АССГ отменя административния акт, като издаден при съществени нарушения на процесуални правила. Наред с горното, решението е неправилно и като издадено в противоречие с императивното правило на чл. 224 АПК. Съдът не е изпълнил указанията, дадени му от предходния касационен състав, /отменил решението по адм. дело № 8386/2013 г. по описа на АССГ, първоначално постановено по жалбата на Халил Салим Мехмед, Сабрие Салимова Арифова и Али Салим Мехмед, срещу уведомителното писмо/, да извърши преценка налице ли са конкретно изведените от него, фактически основания за издаване на атакувания отказ. С оглед на това и обстоятелството, че в случая не се установява Халил Салим Мехмед да е изрично упълномощен от останалите наследници на Мюмюне Халил, да подаде заявление при условията на чл. 16 от Наредба № 2/2011 г. по схема за национално доплащане за тютюн за кампания 2012 г., правилен се явява атакуваният пред първоинстанционният съд отказ, постановен на посочено основание чл. 3, ал. 4 от същата наредба. С оглед изхода от спора и направеното искане за присъждане на разноски, ответниците по касационната жалба следва да бъдат осъдени да заплатят на ДФЗ, юрисконсултско възнаграждение по делото за двете инстанции, в размер общо на 300 /триста/ лв. Водим от горното и на основание чл. 227, ал. 1 вр. чл. 221, ал. 2, предложение второ АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,