Решение № 11565 от 1.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13727/2013 г.

Решение № 11565 от 1.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13727/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по жалбата на "Топ Про" ЕООД, ЕИК 175111600, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. "Проф. Д-р Иван Странски" № 7, вх. Б, ет. 1, ап. 17, представлявано от едноличния собственик и управител Десислава Тошева срещу решение № 486-УД от 26.06.2013 г. на зам. -председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което е постановен отказ за потвърждаване на извършено увеличаване на квалифицирано участие на "Топ Про" ЕООД в капитала и гласовете в общото събрание на управляващо дружество "Астра Асет Мениджмънт"АД от 1/5 на 1/3. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и нарушение на административно производствените правила. Оплакванията по същество се свеждат до оспорване изводите на Комисията за финансов надзор относно възникване на задължението на дружеството за уведомяване при преминаване на квалифицираното участие, както и досежно финансовата стабилност на дружеството. Иска се отмяна на решението на КФН. Ответникът - Заместник председателя на Комисията за финансов надзор, чрез процесуалният си представител юрк. Герчева, оспорва жалбата по подробно изложени съображения за законосъобразността на издадения от нея административен акт. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна имаща право и интерес от оспорването. Съгласно чл. 15, ал. 3 от Закона за комисията за финансов надзор (ЗКФН), индивидуалните административни актове на зам. - председателя, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", подлежат на обжалване по административен ред пред КФН при съответно прилагане на АПК, а съгласно ал. 4, индивидуалните административни актове на зам. - председателя, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", могат да се обжалват по съдебен ред пред Върховния административен съд. В законния срок "Топ Про" ЕООД е обжалвало решение № 486-УД от 26.06.2013 г. на зам. -председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" по административен ред - пред председателя на КФН. С решение № 627-УД/07.08.2013 г. на председателя на КФН жалбата е била отхвърлена като неоснователна. Предмет на жалбата пред ВАС е индивидуалния административен акт решение № 486-УД от 26.06.2013 г. на зам. - председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". За да се произнесе по същество съдът установи от фактическа страна следното: "Топ Про" ЕООД е дружество с предмет на дейност предоставяне на консултантски услуги, покупко-продажба на недвижими имоти, предоставяне на посреднически услуги и ноу-хау, както и всяка друга дейност, незабранена със закон. Едноличен собственик на капитала е Десислава Тошева. Същото притежава пряко и непряко квалифицирано участие в "Астра Асет Мениджмънт"АД общо 109598 акции или 77.45% от капитала на дружеството. На 22.03.2012 г. е вписана промяна в размера на капитала на управляващото дружество "Астра Асет Мениджмънт"АД в следствие на което спрямо дружеството "Топ Про" ЕООД е установено, че в резултат на увеличението, притежава 50 598бр. акции, представляващи 35.76% от капитала на управляващото дружество. Преди увеличението на капитала на "Астра Асет Мениджмънт"АД, "Топ Про" ЕООД е притежавало 30.45% т. е. над 1/5 от капитала а след увеличението е преминат прага от 1/3 - доколкото е придобило 35.76%. С уведомление и приложен към него списък за лицата които притежават пряко и непряко квалифицирано участие и данни за притежаваните от тях гласове в общото събрание на "Астра Асет Мениджмънт"АД, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗПФИ и чл. 23, ал. 1, т. 7, е уведомила КФН за настъпила промяна в лицата, които притежават 10 и над 10 на сто от капитала на дружеството. С оглед това обстоятелство и предвид извършването на оценка от страна на зам. председателя на КФН на придобитото от "Топ Про " ЕООД пряко квалифицирано участие, с което е преминат прага от 1/3 в капитала на управляващото дружество "Астра Асет Мениджмънт"АД, с писмо от 15.05.2012 г. е изискано представянето на уведомление от по чл. 26б, във вр. с чл. 26, ал. 1 ЗПФИ, във вр. с чл. 107 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ). В отговор на писмо от 18.02.2013 г. "Топ Про" ЕООД е представило изисканите документи във връзка с извършеното пряко увеличение на квалифицираното участие в капитала на управляващото дружество на "Астра Асет Мениджмънт"АД, с което е преминат прага от 1/3. За да издаде обжалваното решение КФН е приела, че дружеството е подало уведомление съгласно чл. 107 от ЗДКИСДПКИ във вр. с чл. 26, ал. 1 ЗПФИ, с което е инициирано административно производство по произнасяне относно увеличеното му квалифицирано участие в капитала на управляващото дружество. Съгласно разпоредбата на чл. 26д, ал. 2 ЗПФИ заместник-председателят е извършил оценка на придобиването, съответно на увеличаването на квалифицираното участие, с оглед осигуряване на стабилното и благоразумното управление на инвестиционния посредник. Разпоредбата на чл. 26д, ал. 2, т. 3 от ЗПФИ изисква да бъде направена преценка на финансовата стабилност на лицето във връзка с видовете дейности, които инвестиционният посредник извършва или предвижда да извършва. Въз основа на представените от дружеството годишни финансови отчети, както и от одиторският доклад, административният орган подробно е анализирал финансовото състояние на дружеството, като е стигнал до извода, че дружеството изпитва трайни финансови затруднения. Отчетени са липсата на приходите от основна инвестиционна дейност на дружеството и свободни оборотни средства за покриване текущите нужди на дружеството, както и наличието на два дългосрочни заема и лихвите по тях. От друга страна в производството пред КФН не е представена информация от дружеството относно очакванията за източниците на бъдещи приходи от дейността на "Топ Про" ЕООД. Предвид изложеното административният орган е стигнал до извода, че дружеството не е финансово стабилно, съответно не отговаря на изискването на чл. 26д, ал. 2, т. 3 от ЗПФИ, поради което е отказал да потвърди направеното придобиване на извършено увеличаване на квалифицирано участие на "Топ Про" ЕООД в капитала и гласовете в общото събрание на управляващо дружество "Астра Асет Мениджмънт" АД от 1/5 на 1/3. Настоящата инстанция счита, че така направените изводи на административния орган са правилни и в съответствие с представените по делото доказателства. Предвид обществената значимост на дейността, която осъществяват управляващите дружества от съществено значение е финансовото състояние на основен акционер в това дружество. Възражението на дружеството, че за него не е възникнало задължение за уведомяване на КФН съгл. чл. 26 ЗПФИ тъй като най- високият праг вече е преминат е неоснователно. Видно от данните по делото въпреки, че Десислава Тошева в качеството си на физическо лице и едноличен собственик на капитала на "Топ Про" ЕООД вече е притежавало участие в размер на 55,39% в същото дружество, не я освобождава от задължението, в качеството и на едноличен собственик и управител на "Топ Про" ЕООД преминавайки законоустановения праг да подаде уведомление чл. 26 от ЗПФИ. Независимо от наличието на свързаност между "Топ Про" ЕООД и Десислава Тошева същите притежават отделна правосубектност и участват в капитала на управляващото дружество като самостоятелни акционери, отделни адресати на задължението за уведомяване по чл. 26 ЗПФИ. В контекста на изложеното е неоснователно възражението на жалбоподателя за дуалистичният подход и позоваването му на писмо от КФН с изх. № РГ-08-38/219 от 04.11.2010 г. с което Десислава Йорданова (Тошева) е уведомена, че не следва да бъде образувано производство по чл. 26б и чл. 26 от ЗПФИ, тъй като съгласно чл. 26, ал. 1 ЗПФИ гласи, че всяко физическо или юридическо лице или лица, действащи съгласувано, които са взели решение да придобият пряко или непряко квалифицирано участие в инвестиционен посредник, трябва да уведомят писмено заместник-председателя преди придобиването. От представените по делото доказателства е видно, че Десислава Тошева в качеството си на физическо лице е увеличила участието си от 36.40% на 41.70% в капитала на"Астра Асет Мениджмънт" АД. Поради обстоятелството, че законоустановеният праг е бил преминат от Тошева още преди придобиването, за нея не е възникнало задължението да подаде уведомление съгласно чл. 26 ЗПФИ. "Топ Про" ЕООД увеличавайки прякото си участие в капитала на управляващото дружеството от 30.46% на 35.76 % е преминало прага от 1/3 и съответно за него е възникнало задължение за уведомяване на КФН съгласно цитираната разпоредба. Обстоятелството, че Десислава Тошева е увеличила пряко и непряко общото си участие от 66.85% на 77.45%, не освобождава дружеството в качеството му на юридическо лице ( представлявано от управителя) при преминаване на законоустановения праг да уведоми КФН съгл. чл. 26 ЗПФИ. С оглед така установеното настоящата инстанция намира, че административния акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и в съответствие с материалноправните норми и при постановяването му не са допуснати нарушения на административно производствените правила. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че при постановяване на обжалвания административен акт не са допуснати посочените в жалбата нарушения, поради което същата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този краен извод и на основание чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в полза на КФН следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300 (триста) лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение