Решение № 12902 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 674/2014 г.

Решение № 12902 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 674/2014 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция "ОДОП"-Варна моли да бъде отменено като неправилно решение № 3044/29.11.2013 г. по адм. д. № 2636/2013 г. на Варненския административен съд, с което РА № 081300005/26.03.2013 г. на ТД на НАП-Варна, ИРМ-Силистра, е обявен за нищожен. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Сварог" ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА № 081300005/26.03.2013 г. на ТД на НАП-Варна, ИРМ-Силистра, като издаден от некомпетентен орган. Ревизията е възложена от Нели Бонева - началник сектор ревизии в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Варна с работно място ИРМ-Силистра със заповед за възлагане на ревизия № 1203631/22.10.2012 г. Заповедта за определяне на компетентен орган № К 1300005/21.02.2013 г. е издадена от Нели Бонева. Ревизираното лице е с адрес по чл. 8 от ДОПК в гр. Добрич. Съдът е приел, че Нели Бонева не е овластена със заповед на директора на ТД на НАП-Варна да възлага ревизии и да определя компетентен орган по чл. 112 и чл. 119 от ДОПК за лица с адрес по чл. 8 от ДОПК, намиращ се на територията на гр. Добрич. Със заповеди № Д-739/1.06.2011 г. и № 1597/1.11.2012 г. на директора на ТД на НАП-Варна са определени компетентните органи по приходите, които да издават заповеди за възлагане на ревизии и да определят компетентен орган по чл. 119 от ДОПК като за гр. Добрич са овластени други лица, а компетентността на Нели Бонева изрично е ограничена до ИРМ-Силистра. Съдът е приел, че компетентността на Бонева е ограничена до данъчно задължени лица, обхванати от ИРМ-Силистра. Според съда ревизията не е възложена от компетентен орган, актосъставителят не е определен от компетентен орган, поради което РА е издаден от некомпетентен орган и е обявен от съда за нищожен. Изводите са направени при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. В Закона за Националната агенция за приходите и в ДОПК няма понятие "изнесено работно място", поради което от факта, че в заповедта за овластяване на Нели Бонева е посочено работното място - Силистра не може да се направи извод, че е ограничена компетентността на Бонева само до лицата, имащи адрес на територията на гр. Силистра. Неправилен е изводът на съда, че директора на ТД на НАП може да ограничава компетентността на органите по приходите от ТД на НАП-Варна за части от територията на дирекцията, която по решение № РМФ-286/19.12.2009 г. на УС на НАП обхваща територията и обхвата на дейност на досегашните ТД на НАП- Варна, Русе, Шумен, Разград, Добрич, Силистра и Търговище. След като Бонева е изпълнявала длъжността началник сектор ревизии в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП-Варна овластяването й да издава заповеди за възлагане на ревизии и определяне на компетентен орган обхваща цялата територия на териториалната дирекция. Правомощията на административните органи се определят в закона. В чл. 11, ал. 3 от ЗНАП и чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК не е предвидено правомощие на директора на ТД на НАП като овластява органи по приходите по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, действащи в управляваната от него ТД на НАП, да ограничава компетентността им да издават заповеди за възлагане на ревизии и заповеди за определяне на компетентен орган по чл. 119 от ДОПК по територия за част от територията на ТД на НАП, поради което тълкуването на заповедта за овластяване на Бонева, направено от съда е в нарушение на процесуалния закон. В този смисъл е т. 1 от тълк. р. № 5/22.06.2015 г. по тълк. д. № 4/2014 г. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Разноските следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,