Решение № 4229 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12145/2008 г.

Решение № 4229 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12145/2008 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция "Гранична Полиция"-МВР, чрез пълномощника му юрк. М. Маринова, против решение № 604 от 05.06.2008 г., постановено по адм. дело № 5116/2007 г. от Административен съд - София-град. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 3 от АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответникът - Йордан Иванов Недялков от гр. Петрич не ангажира становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ВАП счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед рег. № 26783 от 14.09.2007 г. на директора на Главна дирекция "Гранична Полиция"-МВР, с която на Йордан Иванов Недялков - държавен служител категория "В" - главен инспектор, на длъжността "началник на ГКПП Кулата" при Граничен полицейски участък I степен - Петрич от Регионална гранична служба Смолян на основание чл. 226, ал. 1, т. З, вр. чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР, вр. чл. 227, ал. 1, т. 12, ал. 2 ППЗМВР- за нарушение на правилата на Глава втора, Раздел V, т. 38 на Етичния кодекс на служителите от МВР с полицейски правомощия и чл. 39 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че оспореният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, при спазване на изискуемата форма, но при съществено нарушение на административно - производствените правила досежно липсата на точно описание от обективна страна на вмененото дисциплинарно нарушение и в нарушение на материалния закон. Така постановеното решение е неправилно, поради което ще следва да се отмени, а спорът - да се реши по същество. Съдът е събрал в пълния обем необходимите за правилното решаване на спора доказателства, но ги е интерпретирал неправилно, поради което е направил неверни правни изводи. В случая от множеството събрани в протеклото дисциплинарно-наказателно производство писмени доказателства - писмени обяснения, справки, доклади, докладни записки, становища и др., включително и от данните, съдържащи се в обясненията на Недялков, може и следва да се направи категоричния извод за съставомерност на деянията по вменените му нарушения, за които е предвидено наказание "порицание". Процедурата по налагане на този вид наказания е подробно уредена в ЗМВР и ППЗМВР . Видно от доказателствата по делото, със Заповед рег. № Гз-1285/19.07.2007 г. на главния секретар на МВР е била назначена комисия, на която е възложено извършване на проверка на данните, отразени в писмо вх. № 2603/16.07.2007 г. по описа на Дирекция "Инспекторат" при МВР, относно неправомерни действия на Йордан Недялков-началник на ГКПП-Кулата. Комисията е проверила сигналите, като е отразила резултатите в подробна Справка, рег. № 3155/14.08.2007 г., в която са изразени становища по отношение достоверността на твърденията и са направени конкретни предложения. Прието е в окончателните изводи, че частично са се потвърдили данните за "нарушен служебен микроклимат, упражнен психически тормоз и отправени обидни изрази" от страна на началника на ГКПП-Кулата спрямо подчинените му полицаи Ерги Юзиров, Мария Коларова, Борислав Георгиев, Мая Костадинова, Иван Цветков. Това поведение е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1, т. 12 ППЗМВР, изразяващо се в нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, за което е предвидено наказание "порицание". В обяснение (рег. № 19007/27.07.2007 г.-л. 212), което Недялков е дал пред назначената за проверката комисия е видно, че подробно е обсъдил всички твърдения, изложени в сигнала срещу него. На 14.09.2007 г. е подписал Протокол рег. № 26705/14.09.2007 г. (л. 380) за това, че е бил изслушан от директора на ГД "ГП" във връзка с нарушение на служебната дисциплина и саморъчно е отразил в този протокол, че се е запознал със Справка рег. № 3155/14.08.2007 г., но не е съгласен с изложените в нея констатации. Изводи на комисията са инкорпорирани от дисциплинарнонаказващия орган в обжалваната Заповед рег. № 26783 от 14.09.2007 г., с която е наложил на Йордан Недялков дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година, като е предупредил държавния служител, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 227, ал. 1 ППЗМВР ще му бъде наложено по-тежко наказание. При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, както е приел първостепенният съд. Дисциплинарното производство е извършено при цялостно изпълнена процедура по извършената проверка на случая съобразно чл. 231 и сл. от ППЗМВР като са събрани необходимите доказателства и впоследствие същите са подробно обсъдени в изготвената от дисциплинарно-наказващия орган справка, в която са отразени както фактическите констатации, така и правните основания за търсене на дисциплинарна отговорност от държавния служител в МВР. Неправилен е извода на съда, че в заповедта не са посочени фактическите основания за издаването й. Както се посочи, в заповедта на инкорпорирани изводите на комисията извършила проверка, която обстоятелствено в доклада си е посочила всички факти, даващи основание да се направи извод да допуснато дисциплинарно нарушение. Известно е, че мотивите (фактически и правни основания) на административния орган могат да се съдържат в документ изхождащ от помощен или подчинен нему орган, както е в случая. Дори да се приеме, че има допуснати някакви нарушения на административно-производствените правила, те не са от категорията на съществените, т. е. ако не бяха допуснати, то непременно щеше да се стигне до друг резултат. Основателно е възражението и за необоснованост на съдебното решение. Фактическата установеност изцяло кореспондира на правните квалификации на деянията, а с това и на съответното наложено дисциплинарно наказание, поради което е неправилен извода на съда за нарушение на материалния закон. Предвид изложеното решението на съда ще следва да се отмени изцяло, а жалбата на Йордан Иванов Недялков срещу Заповед рег. № 26783 от 14.09.2007 г. на директора на Главна дирекция "Гранична Полиция"-МВР следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,