Решение № 14806 от 3.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15773/2009 г.

Решение № 14806 от 3.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15773/2009 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Цонка Николова Христова от гр. София, против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) № РД-15-1024/13.11.2009 г.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 от ЗДС, Постановление на Министерския съвет (ПМС) № 265/10.11.2009 г. (обн. ДВ бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) в сила от 13.11.2009 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката Христова, на длъжност "главен експерт", с ранг I младши, в Отдел "Генетично модифицирани организми и фуражи" (О "ГМОФ") в Дирекция "Качество и безопасност на храните" (Д "КБХ") на МЗХ. Разпоредено е на същата да се изплатят дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от ЗДС. МЗ е връчена на служителя на 16.11.2009 г.

Недоволна от МЗ, Христова я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна, тъй като липсва съкращаване на изпълняваната от нея длъжност. Твърди, че тя съществува като нормативно определена позиция и система от функции, задачи и задължения и в ДР в сила от 13.11.2009 г. Освен това, преструктурирането на Д "КБХ" е довело не до съкращаване на щатни бройки, а обратно - до тяхното увеличаване. Преди ПМС № 265/2009 г. в Д "КБХ" е имало 22 щатни бройки, а след него, в Дирекция "Здравеопазване на животните и безопасност на храните" (Д "ЗЖБХ") те са 24. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото.

Ответната страна - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по жалбата на Христова, прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателката е изпълнявала длъжността "главен експерт" в О "ГМОФ", Д "КБХ" на МЗХ. Съгласно ДР на МЗХ, в сила от 13.01.2009 г. общата численост на работещите в Д "КБХ" е била 22 човека, разделени в 5 отдела: Отдел "Безопасност на храните" с 5 щатни бройки от които 1 за "главен експерт", Отдел "Качество, стандартизация, система за бързо съобщаване" с 4 щатни бройки от които 1 - за "главен експерт", Отдел "Генетично модифицирани организми и фуражи" с 4 щатни бройки от които 1 за "главен експерт", Отдел "Контролен блок" с 4 щатни бройки, от които 1 за "главен експерт" и Отдел "Контрол на качеството на пресни плодове и зеленчуци" с 4 щатни бройки от които 1 - за "главен експерт".

С ПМС № 265/10.11.2009 г. е приет нов УП на МЗХ, който е в сила от 13.11.2009 г. Видно от същия, новата Д "ЗЖБХ" е с 24 броя служители, но е преструктурирана и в състава `и има 4 отдела: Отдел "Безопасност на храните" (О "БХ") с 6 щатни брайки от които 3 - за "главен експерт", Отдел "Здравеопазване на животните" (О "ЗЖ") с 5 щатни бройки от които 2 за "главен експерт", Отдел "Координация на лабораторната дейност и система за бързо съобщаване" (О "КЛДСБС") с 6 щатни брояки от които 2 за "главен експерт" и Отдел "Безопасност на фуражи, ГМО и одит на официалния контрол" (О "БФГМОООК") с 6 щатни бройки от които 2 за "главен експерт".

По делото са представени длъжностни характеристики за длъжностите "главен експерт" както следва:

а/ в О "ГМОФ" на Д "ГМОФ", изпълнявана от Христова съгласно ДР в сила от 13.01.2009 г., връчена `и на 12.10.2009 г. и

б/ в О "БФГМОООК" на Д "ЗЖБХ", съгласно ДР в сила от 13.11.2009 г., изготвена на същата дата.

С МЗ № РД-09-892/13.11.2009 г. министърът е утвърдил ДР, в сила от 13.11.2009 г.

Видно от заключението на вещото лице, О "БФГМОООК" обединява функциите на съществувалите до влизане в сила на новия Устройствен правилник на МЗХ отдели "ГМОФ" и "КБ", всеки от които е бил с по 4 щатни бройки или общо 8 такива. В двата стари отдела е имало по 1 щатна бройка за длъжността "главен експерт", а в новия О "БФГМОООК" те са също 2 такива. Видно от Поименното разписание на длъжностите в МЗХ, действащо от 13.11.2009 г., и двете щатни бройки в този отдел за "главни специалисти" са вакантни. В подкрепа на тази констатация е и представената от жалбоподателката обява за проведен през м. 02.2010 г. конкурс в МЗХ за заемане на длъжности, сред които и такава на "главен експерт" в О "БФГМОООК".

При сравняването на функциите, задълженията и изискванията за заемане длъжността "главен експерт", видно от представените по делото длъжностни характеристики е, че част от тези, възложени на същата длъжност в стария О "ГМОФ" се преповтарят за същата длъжност в новия О "БФГМОООК". Друга част, свързана с регистрацията на предлагането на продукти, съдържащи ГМО на пазара, одита върху безопасността на храните и съвместната международна дейност имаща отношение към безопасността и контрола на фуражите и ГМО, са различни. Изводът е, че основните задължения на старата длъжност са запазени, като са допълнени и включени и нови такива.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав счита жалбата за основателна.

Сравнявайки броя служителите в ДР в сила от 13.01.2009 г. и това в сила от 13.11.2009 г. е видно, че е налице увеличаване на броя длъжности в Д "ЗЖБХ", както и тези на "главен експерт" в същата дирекция. Общият брой служители в новата Д "ЗЖБХ" на МЗХ е 24, при 22 в старата Д " КБХ", а броят на "главните експерти" от 5 е станал 9. При това в новия О "БФГМОООК" и двете длъжности за "главен експерт" са били вакантни към 13.11.2009 г. Организация на служителите в едно административно звено е правомощие и задължение на органа по назначаването. Само министърът има правата да оптимизира разпределението на служителите с оглед приоритета на изпълняваните от звеното задачи и техния обем. Увеличаването на броя служители които ги изпълняват, по несъмнен начин сочи, че техния обем също е увеличен. Това именно е основание да се твърди, че липсва съкращаване на длъжностти "главен експерт" а обратно - те са нарастнали почти двойно в дирекцията и са запазени като бройка в отдела. По изложените съображения настоящият състав счита, че липсва съкращаване на длъжността на жалбоподателката, поради което обжалваната МЗ се явява незаконосъобразна.

Предвид изложените фактически и правни изводи на ВАС, основателно се явява искането за присъждане на направените от Христова разноски по делото. Представени са доказателства за такива в размер общо на 550,00 лв., които следва да бъде осъдено МЗХ да `и заплати.

По изложените съображения следва да се отмени като незаконосъобразна обжалваната МЗ, като на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на Пето отделение