Решение № 10398 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4435/2014 г.

Решение № 10398 от 24.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4435/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение № 111 от 17.12.2013 г. по адм. д. № 139/2013 г. на Административен съд Видин, подадено от Валентин Асенов Ковачев, в качеството му на управител на "Рациария" ООД, гр. Видин. Искането е мотивирано с неучастие на лицето по делото, по смисъла на чл. 245 и сл. АПК. В писмено възражение ответникът Летко Лаков Йорданов изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, Второ отделение, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отменена по жалба на Летко Йорданов заповед № ДК-11-Вд-2/14.06.2013 г. на началника на РО "НСК", Видин към РДНСК СЗР, издадена на осн. чл. 156, ал. 3 вр. чл. 215 ЗУТ, с която е отменено РС № 30/31.05.2013 г. за "разширение на магазин № 4 в жилищна сграда", находяща се в УПИ II-610 в кв. 7 по плана на гр. Видин, издадено на името на Летко Йорданов, заедно с одобрените инвестиционни проекти, неразделна част от него, като незаконосъобразна. Отмяната по реда на чл. 237 и сл. АПК е извънинстанционно средство за контрол върху влезли в сила съдебни решения, както и за защита срещу влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Самостоятелно основание за отмяна е и това по чл. 246 АПК - от трети лица, за които решението има сила, макар и да не са били страни по делото. На отмяна подлежат само тези съдебни актове, които са необжалваеми и се ползват със сила на пресъдено нещо. Съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. От това следва, че отмяна по чл. 246, ал. 1 от АПК може да иска онова трето лице, за което въпреки неучастието си в делото, са налице следните кумулативно дадени предпоставки: решението да има сила спрямо него, т. е правните му последици - сила на присъдено нещо, изпълнителна сила и/или конститутивно действие, да важат и за него; то да е неблагоприятно за него; и да е имало качеството на заинтересовано лице. Искателят "Рациария" ООД не е заинтересувано лице по смисъла на чл. 149 ЗУТ - не е възложител на строежа, не е собственик или носител на ограничено вещно право върху имот УПИ II-610 в кв. 7, за който се отнася процесното разрешение за сроеж и следвателно не е разполагал с процесуална легитимация за участие в производството по оспорване на съответното разрешение за строеж. В случая е неприложима и хипотезата на чл. 149, ал. 2, т. 2 вр. чл. 39, ал. 2 ЗУТ, тъй като не се касае до преустройство с промяна в предназначението на част или цяла сграда, а до разрешение за строеж за пристройка "Разширение на магазин № 4 в жилищна сграда". По изложените съображения не може да се приеме, че искателят е бил лишен от възможността да участва в делото вследствие на нарушаване на съответни съдопроизводствени правила и че решението е неблагоприятно и има сила за него. Не са налице основанията за отмяна по чл. 246, ал. 1 и подаденото искане следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 248 вр. чл. 244 АПК, Върховният административен съд, в настоящия състав,