Решение № 8748 от 2.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1516/2020 г.

Решение № 8748 от 2.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1516/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Полина Богданова Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение № 16310 от 29.11.2019 г. на Върховния административен съд на Република България (ВАС), пето отделение, постановено по административно дело № 3642/2018 г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед № 8121 К-860/09.02.2018 г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно наименованието на посочената длъжност "главен експерт". Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изтъква, че спорната заповед е за преназначение, а първоначалната заповед за назначение на същата длъжност, експертно ниво, ранг и основна заплата е била вече предмет на съдебен контрол и е намерена за законосъобразна – Решение № 14237/20.11.2018 г. на ВАС, пето отделение, по адм. дело № 2831/2017 г. оставено в сила в Решение № 5311/09.04.2019 г. по адм. дело № 760/2019 г. на ВАС петчленен състав и доколкото няма изменение на длъжността, то следва да се приеме, че същата е правилно определена. Сочи още, че в обжалваното решение основните мотиви са свързани с длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт (системен администратор)" без да се отчете факта, че тя е издадена и одобрена от директора на Главна дирекция "Национална полиция", а не от министъра на вътрешните работи, който е утвърдил щатното и длъжностно разписание, поради което несъответствието между тях не може да засегне актовете, издадени от министъра. Счита още, че за Йовчев няма неблагоприятни последици от преназначаването му, доколкото той е преназначен на същата длъжност със същото експертно ниво, ранг и основна заплата от преди преназначаването. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да потвърди като законосъобразна оспорваната Заповед № 8121 К-860/09.02.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът се представлява от юрисконсулт Шишков. Ответникът по касационната жалба – Л. Йовчев, счита същата за неоснователна. В отговор по касационната жалба, излага подробно фактите по делото, анализира ги и счита за правилен извода на съда за незаконосъобразност на заповедта за преназначение в частта й относно наименованието на длъжността, на която е преназначен. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: На 06.02.2017 г. министърът на вътрешните работи издава заповед за назначаване на Л. Йовчев на длъжност главен експерт (системен администратор) в сектора "Информационни технологии, фондове и статистика" към отдел "Информационни технологии, анализ и планиране" при Главна дирекция "Национална полиция". На 20.02.2017 г с жалба до ВАС Йовчев обжалва тази заповед, в частта с която е определена длъжността му. Образувано е адм. дело № 2831/2017 на ВАС. Същото е приключило с Решение № 14237/20.11.2018 г. като жалбата срещу заповедта за назначение на Йовчев на длъжност главен експерт (системен администратор) в сектора "Информационни технологии, фондове и статистика" към отдел "Информационни технологии, анализ и планиране" при Главна дирекция "Национална полиция" от 06.02.2017 г. е намерена за законосъобразна. Решението е оставено в сила с Решение № 5311/09.04.2019 г., на ВАС петчленен състав на Втора колегия по адм. дело № 760/2019 г. На 15.01.2018 г. министърът на вътрешните работи със Заповед № 8121 К-140 създава отдел "Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване", в който има сектор "Информационни технологии и статистика", като са предвидени четири длъжност за главен експерт (системен администратор) IV младши ранг, с образователно квалификационна степен бакалавър и ДСВО. На 19.01.2018 г. Л. Йовчев подава заявление до министъра на вътрешните работи, с което дава съгласието си да бъде преназначен на длъжност главен експерт (системен администратор) в сектор"Информационни технологии и статистика" към отдел " Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване при Главна дирекция "Национална полиция". На 19.01.2018 г. директорът на Главна дирекция "Национална полиция" утвърждава длъжностна характеристика за длъжността "главен експерт (системен администратор)" в сектор"Информационни технологии и статистика" към отдел "Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване при Главна дирекция "Национална полиция. На 09.02.2018 г. министърът на вътрешните работи преназначава Л. Йовчев на длъжност главен експерт (системен администратор) в сектор "Информационни технологии и статистика" към отдел "Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване при Главна дирекция "Национална полиция". На 14.02.2018 г. Л. Йовчев се запознава с длъжностната характеристика длъжността "главен експерт (системен администратор)" в сектор "Информационни технологии и статистика" към отдел "Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване при Главна дирекция "Национална полиция". На 23.02.2018 г. Л. Йовчев подава жалба до ВАС срещу заповедта за преназначение, по която е образувано адм. дело № 3642/2018 г. на ВАС, приключило с Решение № 16310/29.11.2019 г., предмет на контрол по настоящо дело. При тези факти, ВАС, пето отделение, е приел от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма, съдържа изискуемите реквизити и органът не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Направил е анализ, въз основа на нормативните изисквания и представените длъжностни характеристики, с какви функции и отговорности е свързана длъжността "главен експерт" и длъжността "системен администратор", като е заключил, че те са различни и едната длъжност не може да служи за допълнително описание на другата, поради което създаването на единна длъжност главен експерт (системен администратор) е в разрез с нормативните изисквания. Заключението е направено въз основа на косвен контрол върху заповедите, с които е утвърден щата и наименованието на длъжността, като вътрешно служебни актове и така е обоснован крайният извод, че Заповед № 8121 К-860/09.02.2018 г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно наименованието на посочената длъжност "главен експерт", на която е преназначен Йовчев, е незаконосъобразна и я отменя в същата част. Изводът е неправилен. На първо място, наименованието на длъжността не е изменено при преназначаването, то е било предмет на проверка за законосъобразност при оспорването на заповедта за първоначално назначение от 06.02.2017 г., като с Решение № 14237/20.11.2018 г. на ВАС пето отделение по адм. дело № 2831/2017 г. и е намерено за законосъобразно, а решението е влязло в сила на 09.04.2019 г. На второ място, неправилен е изводът, в обжалваното понастоящем решение, че съдът може да извършва косвен контрол на заповедите на министъра на вътрешните работи, с които е утвърдил щата и наименованието на длъжността. Този извод влиза в противоречие с Решение № 21 от 2610. 1995 г. на Конституционния съд на Република България, постановено по конституционна дело № 18/1995 г. Съгласно конституционното решение всички административни актове, включително вътрешнослужебните, подлежат на съдебен контрол, щом нарушават или застрашават права и законни интереси на гражданите или юридическите лица и не са изрично изключени от съдебен контрол със закон. Заповедите на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на щатната численост и длъжности в системата на МВР не са изключени със закон от съдебен контрол, следователно, ако тези заповеди нарушават или застрашават нечии права и законни интереси, те подлежат на съдебен контрол съгласно чл. 120 от Конституцията независимо, че могат да бъдат определени, като вътрешно служебни актове. След като Конституционният съд на Република България се е произнесъл по въпроса, в които случаи вътрешнослужебните актове подлежат на съдебен контрол, то всички държавни органи, юридически лица и граждани следва да съобразяват това тълкуване, съгласно чл. 14, ал. 6 от Конституцията, който определя, че решенията на Конституционния съд са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани. Няма нито данни, нито твърдения по делото Йовчев или друго лице да са оспорвали заповед от 15.01.2018 г. на министъра на вътрешните работи, в частта с която създава отдел "Информационни технологии, анализ, планиране, координация и административно обслужване", в който има сектор "Информационни технологии и статистика" и утвърждава четири щата за длъжност за главен експерт (системен администратор) IV младши ранг, с образователно квалификационна степен бакалавър и ДСВО. Следователно, тази заповед е влязла в законна сила и законосъобразно, в нейно изпълнение, е издадена заповед за преназначаване на Л. Йовчев на длъжност главен експерт (системен администратор). Йовчев оспорва пред ВАС Заповед № 8121 К-860/09.02.2018 г. на министъра на вътрешните работи в частта й относно наименованието на длъжността на която е преназначен, но не с тази заповед е създадена тази длъжност и той е насочил оспорването си срещу акт, който се издава в изпълнение на друга заповед на министъра на вътрешните работи относно утвърждаването на щатната численост и длъжности в създадения сектор и отдел с ново наименование в Главна дирекция "Национална полиция". Именно последната заповед евентуално засяга правото му да бъде назначен на длъжност, чийто функции и отговорности отговарят на нормативите изисквания и нуждите на дирекцията и следователно подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, но същият не е осъществен поради липса на жалба. След като един административен акт подлежи на съдебен контрол, но същият не е осъществен, то контролът не може да бъде осъществяван косвено при проверката за законосъобразност на последваш административен акт, издаден в изпълнение на първия. От друга страна, не може преценката на законосъобразността на оспорената заповед за преназначение, издадена от министъра, да бъде обвързана с преценката на съпътстващ акт на друг орган – директора на Главна дирекция "Национална полиция" – длъжностната характеристика за длъжността "главен експерт (системен администратор). Това, че директорът на Главна дирекция "Национална полиция" не е установил несъответствие между създадената от министъра длъжност и определените от характеристиката основни задължения и отговорности за длъжността, от една страна, и от друга - нормативните изисквания за длъжностите в администрацията, и е утвърдил длъжностна характеристика, която не съответства на създадената длъжност, не води до незаконосъобразност, нито на заповедта на министъра на вътрешните работи за утвърждаване на щатната численост на създадения сектор и отдел с нова наименование при Главна дирекция "Национална полиция", нито на заповедта за преназначаване на Йовчев. С оглед гореизложеното, изводът за незаконосъобразност на спорната заповед за преназначение на Л. Йовчев в частта относно наименованието на длъжността, на която е преназначен, е неправилен. Обжалваното решение следва да бъде отменено, а по същество жалбата на Йовчев срещу Заповед № 8121 К-860/09.02.2018 г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно наименованието на посочената длъжност "главен експерт (системен администратор), да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд