Решение № 139 от 6.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7671/2008 г.

Решение № 139 от 6.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7671/2008 г., IV о., докладчик съдията Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от Лили Иванова Славова от гр. Попово, против решение № 22/10.04.2008 г., постановено от Търговищкия административен съд, втори състав, по адм. д. № 10/2008 г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил оспорването на решение № 22 по Протокол № 4/19.12.2007 г. на Общински съвет-Попово, с което е прекратен конкурса за приватизация на обект - ресторант Байкал - гр. Попово и е постановено освобождаване на внесените от участниците депозити, направено от Лили Иванова Славова от гр. Попово, като неоснователно. За да постанови решението си съдът е приел следното:Постановеното решение на ОС-Попово за прекратяването на конкурса е правилно. При постановяването му са спазени указанията, дадени от ВАС, IV-то отделение, с решение № 9421/9.10.2007 г., административният орган да продължи процедурата по задължителна оценка на предложенията. Решението на ОС почива на доклада на назначената комисия, която е извършила цялостен анализ на всеки един от критериите за оценка поотделно и в съвкупност, в резултат на което е направен извод, че и двете предложения са неудовлетворителни, тъй като не могат да изпълнят целите на конкретната приватизационна процедура и е направено предложение за прекратяване на продажбата. Този извод е направен след като подробно е обоснован предварителния подход и целта на приватизационната сделка-цената да се получи при подписване на договора за приватизация. В конкретния случай с предложението на "Вазаро Комерс" ООД - Попово се предлага авансово плащане на 30 % от цената и останалата част-на разсрочено плащане на 36 месечни вноски до изтичане срока на ипотеката-30.08.2009 г. В предложението на Лили Иванова Славова се предлага размера на инвестициите да бъде извършен за срок от 5 години, при записано в решението на ОС-Попово, че инвестициите следва да се предвидят и извършат за срок от 2 години след сключването на договора. Преценено е, че и двете предложения са неудовлетворителни с оглед целите на приватизацията, което не противоречи на разпоредбата на чл. 35ж от НТК. Ответната страна-Общински съвет-Попово, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита съдебното решение за обосновано и законосъобразно. Заинтересованите страни-Кметът на община Попово и "Вазаро Комерс" ООД, редовно призовани, не са изпратили представител и не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение:Касационната жалба е неоснователна. Решението на административния съд е правилно. Установено е от съда, че решаващият административен орган е взел законосъобразно решение. В случая на органа е предоставена възможност да действа при условията на оперативна самостоятелност, за което е овластен с разпоредбата на чл. 35ж от НТК. В процесното решение на същия са изложени конкретни съображения, които са го довели до извода за неудовлетворителност на направените конкурсни предложения, които не следва да бъдат обсъждани, поради предоставената му оперативна самостоятелност. Съдебния контрол включва проверка относно това, дали нормативно е предоставена възможност за преценка по целесъобразност, в какви граници и спазването на тези граници от административния орган. Посочените изисквания към контрола са спазени, като е констатирано и недопускане на нарушения на административнопроизводствените правила. Установено е, че предложенията на кандидатите са преценени като неудовлетворителни по критериите и целите на конкретната приватизация. Във връзка с посоченото, правилно е прието от съда, че решение № 22 по протокол № 4/19.12.2007 г. на Общински съвет-гр. Попово е постановено в съответствие с изискванията за законосъобразност, като правото на преценка на административния орган е осъществено в рамките на неговата компетентност и съобразно целите, за които тя му е предоставена, съгласно чл. 35ж НТК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: При постановяването на решението си съдът е преценил доводите на страните и събраните доказателства и направените от него изводи са обосновани с тях и не противоречат на материалния закон. Неоснователен е доводът на касатора, че както административният орган, така и съдът не се е съобразил с дадените от ВАС указания до административния орган в решение № 9421/9.10.2007 г., постановено по адм. д. № 5451/2007 г. Производството по делото е било образувано по касационна жалба от Лили Иванова Славова против решение на ТОС по адм. д. № 28/2007 г. и с цитираното решение е отменено решението на ТОС и вместо него е постановено решение по същество, с което е отменено решение № 379 по протокол № 40 /30.01.2007 г. на Общински съвет-Попово, с което е бил определен за спечелил конкурса за продажба на общинския имот-ресторант "Байкал" - гр. Попово, участника "Вазаро Комерс" ООД. В мотивите на решението е прието, че участникът, класиран на първо място - "Вазаро Комерс" ООД, е предложил разсрочено плащане при въведено условие за еднократност на плащането. След отмяната на решението делото е върнато като преписка на административния орган от фазата на ново класиране на участниците, преценка на доказателствата и правилно прилагане на закона в съответствие с конкурсните условия и точното им прилагане. Съдът е изложил мотиви във връзка с този довод на жалбоподателя и правилно е приел, че тази фаза започва с доклад на Конкурсната комисия по провеждането на конкурса за приватизация на конкретния обект, която е извършила преценка на доказателствата във връзка с конкурсните условия и е достигнала до извод за неудовлетворителност и на двете предложения с оглед целите на приватизация. Общинският съвет е възприел доклада на комисията и е приел, че предложението на "Вазаро комерс" ООД включва разсрочено плащане на цената, а това на Лили Иванова Славова - срок на инвестициите 5 години, което прави и двете предложения неудовлетворителни с оглед поставените цели на приватизацията на обекта в решението на Общинския съвет и конкурсната документация. Така взетото решение е в съответствие с разпоредбата на чл. 35е и чл. 35 ж от НТК, както правилно е приел съда. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че в нарушение на материалния закон съдът е приел предложението на Лили Славова за неудовлетворително, като такъв извод може да се направи единствено за офертата на другия участник - "Вазаро комерс" ООД, тъй като това изискване не е включено в конкурсната документация и съответно-доведено до знанието на участниците. Изискването за срок на инвестициите от 2 години е прието с решението на Общинския съвет № 243/31.05.2006 г. за откриване на процедурата , утвърждаване на условията и конкурсната документация, което е публикувано в ДВ бр. 51/2006 г. и съответно е доведено до знанието на участниците. Административният съд е изложил подробни мотиви, които настоящият състав на ВАС споделя. Решението като обосновано и законосъобразно следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,