Решение № 8618 от 24.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4813/2014 г.

Решение № 8618 от 24.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4813/2014 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата жаллба е от кмета на община Велико Търново, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Петърчева, против решение № 22 от 10.02.2014 г., постановено от Административен съд - Велико Търново, VII състав, по адм. д. № 962/2013 г. Втората касационна жалба е предявена против горепосоченото съдебно решение от "Табак Маркет" АД, гр. София. Двамата касатори релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на съдебния акт, поради погрешно тълкуване на изискуемия образец на декларация за участие в обявения търг. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отхвърляне оспорването на процесната заповед за отдаване под наем. Ответникът - "ДЕНМАРК - 2009" ЕООД, гр. Велико Търново, оспорва касационните жалби чрез упълномощен адв. Генова, която с писмен отговор изразява становище за недопустимост на касационната жалба на пълномощника на кмета на община Велико Търново и пледира за отхвърляне на двете касационни жалби като неоснователни. Претендира присъждане на разноските по делото - адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените две касационни жалби, защото е устанановено, че "Табак маркет"АД е участвало в процедурата чрез пълномощник - лицето Георги Йорданов, който е подал декларация, в която е декларирал, че не е осъждан за престъпление против собствеността, не е участвал във фирми, прекратени поради несъстоятелност, не са му налагани наказания за нарушения при упражняване на търговска дейност и че ще бъде уведомено териториалното данъчно управление за доходите, получени от извършваната дейност в ползвания общински имот. Участникът в търга е юридическото лице "Табак маркет"АД, което няма пречка да подава документи за участие чрез пълномощник, но не и да подава декларации за обстоятелства, касаещи законните представители на юридическото лице. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира двете касационни жалби за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ - подадени от надлежни страни в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на жалбата на кмета на община Велико Търново, защото тя е предявена от конституираната страна - ответник в първоинстанционното производство /разпореждане от 18.11.2013 г./, а именно - кмета на посочената община, като негов процесуален представител е редовно упълномощен гл. юрисконсулт Олга Петърчева, която е подписала подадената жалба до Върховния административен съд. Разгледани по същество касационните жалби за НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С обжалваното решение № 22 от 10.02.2014 г. е отменена по жалба на "ДЕНМАРК - 2009" ЕООД, гр. Велико Търново, заповед № РД 22-1719 от 22.10.2013 г. на кмета на община Велико Търново. Със същото решение община Велико Търново е осъдена да заплати на "ДЕНМАРК - 2009" ЕООД разноски по делото в размер на 150 лева. За да достигне до този резултат Административен съд - Велико Търново е приел, че при провеждане на оспорената тръжна процедура е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в допускане до участие в търга на "Табак маркет"АД, от което дружество не е приложен един от задължителните документи за участие в публичен търг - по т. 2 от тръжната документация: декларация по образец, подписана от законните представители на дружеството. При осъществената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни разпоредби. При постановяване на атакувания съдебен акт не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които налагат отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото в мотивите на съдебното решение точно е констатирано, че с процесната заповед е приключила процедура за проведен публичен търг за отдаване под наем на имот - частна общинска собственост, спрямо която процедура е приложима нормата на чл. 14, ал. 1 от Закона за общинската собственост и приетата от Общински съвет - Велико Търново Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. В чл. 86 от същата наредба са визирани задължителните документи за участие в публичен търг, включително по т. 2 декларация по образец. Според чл. 94, ал. 2 от наредбата за да бъде регистриран съответният кандидат, той следва да представи на комисията всички изискуеми по тръжната документация документи, като ал. 6 задължава назначената от кмета на общината тръжна комисията да отстрани участник, който не е спазил посочените изисквания. По делото е безспорно установено, че в атакуваната заповед № РД 22-1542/29.09.2013 г. и в тръжната документация са включени две декларации по образец. Първостепенният съд вярно е установил, че представената декларация, посочена в заявлението на "Табак маркет"АД като декларация по чл. 313 от НК, е подадена от пълномощник на дружеството - лицето Георги Йорданов, който е подписал декларацията, в която е декларирал, че не е осъждан за престъпление против собствеността, не е участвал във фирми, прекратени поради несъстоятелност, не са му налагани наказания за нарушения при упражняване на търговска дейност и че ще бъде уведомено териториалното данъчно управление за доходите, получени от извършваната дейност в ползвания общински имот. С нея той е декларирал посочените обстоятелства за себе си, в качеството си на физическо лице, а не като законен представител на дружеството. Настоящият съдебен състав намира за верен и обоснован изводът, изведен в обжалваното решение, че целта и предназначението на спорната декларация е до търга да не бъдат допуснати физически лица или представители на юридически лица, които не отговарят на поставените условия. Ако се възприеме тезата на касационните жалбоподатели, че пълномощник на изпълнителните директори може да подаде вместо тях изискуемата декларация, тогава биха се допуснали до участие в тръжни процедури и лица, неотговарящи на визираните по- горе изисквания, но успели да участват в обявения търг чрез пълномощник, който за себе си да декларира изискуемите обстоятелства. В конкретния случай законните представители - изпълнителните директори на "Табак маркет"АД е следвало да подпишат посочената такава декларация от свое име, ангажирайки своята наказателна отговорност по чл. 313 от НК за декларираните обстоятелства, като надлежно подписаната от тях декларация е допустимо да се представи чрез пълномощник, който да представлява юридическото лице при провеждане на търга. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационните жалби пороци, което налага отхвърлянето им като неоснователни. С оглед изхода на спора претенцията на община Велико Търново за присъждане на разноски - юрисконсултско възнаграждение се оставя без уважение. На основание чл. 143 от АПК касационните жалбоподатели следва да заплатят на ответника по касационната жалба направените по делото разноски в размер на 100 лв. - договорено и внесено адвокатско възнаграждение. На осонавние на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,