Решение № 7874 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 252/2010 г.

Решение № 7874 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 252/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Иван Любенов Йотов от гр. Кюстендил срещу Решение № 357 от 20.11.2009 г. по адм. дело № 468 от 2009 г. по описа на Административния съд - гр. Кюстендил. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - директорът на РУ "Социално осигуряване" - гр. Кюстендил, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С Решение № 357 от 20.11.2009 г. по адм. дело № 468 от 2009 г. Административният съд - гр. Кюстендил, е отхвърлил жалбата на Иван Любенов Йотов от гр. Кюстендил срещу Решение № РД-12-43 от 28.07.2009 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" - гр. Кюстендил, и потвърденото с него разпореждане № 6309110124 от 24.04.2009 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при РУ "Социално осигуряване" - гр. Кюстендил. Съдебният акт - предмет на контрол от касационната инстанция, не страда от посочените в настоящата жалба отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По първоначалното дело е било безспорно установено, че с експертно Решение № 1387 от 28.08.2008 г. на ТЕЛК за общи заболявания - гр. Кюстендил, на Иван Любенов Йотов от гр. Кюстендил е била призната 82% трайно намалена работоспособност, считано от 28.08.2008 г.. Заявлението за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване е подадено в РУ "Социално осигуряване" - гр. Кюстендил, на 23.03.2009 г. и е входирано под № ПП-02-4459. Следователно цитираното заявление е подадено след изтичането на едномесечния срок по чл. 94, ал. 2 КСО. Съгласно този текст пенсията за инвалидност се отпуска от датата на заявлението до ТЕЛК (НЕЛК), ако необходимите документи за пенсиониране са подадени в териториалното поделение на Националния осигурителен институт в едномесечен срок от влизане в сила на експертното решение на ТЕЛК (НЕЛК). В конкретния случай, тъй като експертното решение е връчено на 28.08.2008 г. и не е било обжалвано, то е влязло в сила на 11.09.2008 г. и предвиденият в закона едномесечен срок е изтекъл на 13.10.2008 г. - понеделник, присъствен ден. Заявлението с необходимите документи не е подадено и в шестмесечния срок от придобиването на правото - според изискванията на чл. 94, ал. 1, предложение 1 от КСО. Следователно в случая се прилага разпоредбата на чл. 94, ал. 1, предложение 2 КСО, съгласно което ако документите са подадени след изтичане на 6-месечния срок от придобиване на правото, пенсиите се отпускат от датата на подаването им. Предвид възраженията на касатора, че по причина на своето заболяване е пропуснал цитираните законови срокове, се взема предвид, че законодателят не държи сметка по какви причини е пропуснат срокът. Последиците и при уважителни, и при неуважителни причини са едни и същи, а именно правото на пенсия може да се упражни от по-късен момент. Като е стигнал до окончателния правен извод за законосъобразност на обжалвания административен акт, първоинстанционният съд не е постановил решението си в нарушение на материалния закон. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при нарушаване на правилата на логическото мислене, на опитните правила на каузалните връзки между явленията и други подобни. Грешки от такова естество в случая не са били допуснати. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,