Решение № 7646 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16596/2009 г.

Решение № 7646 от 1.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16596/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Правдомир Любенов Ячев от гр. Плевен срещу заповед № К - 8555/23.10.2009 г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 пр. първо и ал. 2 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от три месеца" и му е отправено предупреждение, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 226, ал. 1 ППЗМВР, ще му бъде наложено по - тежко дисциплинарно наказание. Изложени са съображения, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа, като се ангажират и доказателства. Ответникът по жалбата - министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител писмено оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна, в законоустановения срок и поради това е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Със заповед № К - 8555/23.10.2009 г. на Министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР вр. чл. 226, ал. 1, т. 3 пр. първо и ал. 2 ППЗМВР на главен инспектор Правдомир Любенов Ячев, началник на група към отдел "Противодействие на престъпността" при Областна дирекция на вътрешните работи - Плевен, категория В е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от три месеца", считано от датата на връчване на заповедта. Отправено му е предупреждение, че при установяване на друго извършено нарушение по чл. 226, ал. 1 ППЗМВР, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. Наказанието е наложено за нарушения на служебната дисциплина изразяващо се в това, че не е изяснил с необходимата всестранност и пълнота всички поставени въпроси, както и не е предприел действия, с цел документиране на следните обстоятелства: установяване самоличността на граждани и длъжностни лица, които са присъствали на градския стадион по време на проведена на 31.05.2009 г. футболна среща в гр. Левски и са били евентуални очевидци на осъществени непристойни действия и поведение от служителите в РУ на МВР-Левски инспектор Емил Брунков и главен полицай Петко Петков; отправена заплаха от неизвестно лице срещу мл. ПИ В. Николаев от РУ на МВР-Левски, която по негови данни е била получена посредством изпратено текстово съобщение на личния му мобилен телефон и допуснато дисциплинарно нарушение от гл. полицай Петко Петков младши експерт в РУ на МВР-Левски, който след като е подписал подаденото заявление за издаване на първоначален паспорт на малолетното лице Искрен Пламенов Иванов, е превишил правомощията си. Деянието е прието за установено от проверка, приключила със справка, рег. № 4623/11.09.2009 г., по описа на дирекция "Инспекторат" - МВР. Квалифицирано е като небрежност в служебната дейност, съставляващо дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 3, пр. първо и ал. 2 от ППЗМВР. От приложените по делото доказателства се установява, че проверката, разпоредена със заповед рег. № I з - 1531/24.08.2009 г. на министъра на вътрешните работи, е във връзка с постъпил писмен сигнал/докладна записка/- вх. № 3889/12.08.2009 г. по описа на дирекция " Инспекторат"-МВР подаден то гл. инспектор Красимир Димитров Тунев - началник на РУ-Левски в ОД на МВР-Плевен, в която са изнесени предварителни данни, относно осъществени множество различни по вид неправомерни действия от инспектор Емил Любомиров Брунков. Назначената за целта комисия е извършила проверка по изнесения сигнал и е констатирала неизпълнение на служебни задължения от няколко служители на РУ-Левски, вкл. и на жалбоподателя. Комисията е установила посочените в заповедта простъпки на Ячев и е направила предложение на същия да бъде наложено наказание - писмено предупреждение, дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 226, ал. 1, т. 3, пр. първо и ал. 2 от ППЗМВР за проявена "небрежност в служебната дейност". При извършената проверка комисията е установила, че Ячев като председател на комисия, назначена с заповед на директора на ОД на МВР-Плевен, за изясняване на постъпили данни за неправомерни действия на служители от РУ-на МВР - Левски, формално е извършил проверката. Постъпилите сигнали в последствие обстойно и съзнателно разследвани от Инспектората на МВР са потвърдени. Предвид това фактите относно извършеното от него нарушение, визирани в заповедта, следва да се приемат извършени по начина, по който са установени от наказващия орган. Не се оборват по същество и обстоятелствата, посочени в мотивната част на обжалваната заповед относно извършеното нарушение на служебната дисциплина, както и приетото за установено от административния орган нарушение. Предвид събраните доказателства в преписката, както и тези, приети в съдебно заседание, настоящата инстанция следва да направи извод, че фактическите обстоятелства, установени в хода на дисциплинарното производство, послужили за ангажиране на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, не се оборват с насрещното доказване, направено от жалбоподателя. Същите следва да се приемат за верни, установяващи извършените от служителя дисциплинарни нарушения. Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с приложимия материален закон. Административният орган е провел дисциплинарното производство в съответствие с изискванията на чл. 234 от ППЗМВР, не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Заповедта е издадена в съответствие с изискването на чл. 229 от ЗМВР за изслушване или приемане на писмени обяснения от служителя от дисциплинарно наказващият орган. Характера и вида на дандените писмени обяснения по своята същност представляват писмени обяснения по смисъла на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР, дадени са пред комисията, извършваща дисциплинарното разследване, във връзка с вменените нарушения на служебната дисциплина на служители от РУ-МВР гр. Левски, след запознаване на служителя с резултатите от проверката. Предвид това обстоятелство, следва да се приеме, че нормата на (чл. 229, ал. 1 от ЗМВР при проведеното дисциплинарно производство е спазена. Заповедта е издадена в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР, като възражения в тая посока, не са и направени - справката е от 11.09.2009 г., а заповедта на Министъра е от 23.10.2009 г. поради което настоящия съдебен състав приема, че последната е издадена в преклузивния двумесечен срок по чл. 225, ал. 1, предл. първо от ЗМВР. При определяне вида и размера на дисциплинарното наказание, наказващият орган е приложил стриктно разпоредбата на чл. 229, ал. 2 от ЗМВР. Правилна е квалификацията на извършените нарушения, които по същността си представляват нарушения на служебната дисциплина, поради което предвиденото наказание по чл. 228, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР е определено законосъобразно. С оглед изложеното, съдът приема, че обжалваната заповед е законосъобразен индивидуален административен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия по чл. 228, т. 1 от ЗМВР, при спазване на изискванията на форма и съдържание, съответстващо на разпоредбата на чл. 243 от ППЗМВР, без нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Предвид изложеното, Върховният административен съд, трето отделение