Решение № 13726 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10297/2013 г.

Решение № 13726 от 22.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10297/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Вазаро комерс " ООД град Попово, срещу решение № 757/27.06.2013 г. по преписка № КЗК-612/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С атакувания акт на КЗК, по жалба на "Братя Великови" ООД - гр. Търговище, е отменено решение № 3-13-310/15.04.2013 г. на кмета на община Попово за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Попово по обособени позиции № 5, в частта по обособена позиция № 1- месо и месни продукти; № 3- мляко и млечни продукти № 5- различни хранителни продукти и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в плик № 2 от офертите на участниците, съгласно изложените мотиви. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на КЗК, с което е прието, че от страна на дружеството не е представено Удостоверение съгласно чл. 12 от Закона за храните по обособена позиция № 1. Представеното от дружеството удостоверение напълно съответства на изискванията на възложителя, както и на чл. 12 от Закона за храните. Неправилни са и изводите на КЗК, че при изготвяне на офертата "Вазаро Комерс не се е придържал към точно обявените условия на възложителя относно показателите за оценка на предложения срок за рекламация по процесните позиции, с което е извършил нарушение на разпоребата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП. Твърди се, че противно на направените от КЗК констатации, в предложението си за изпълнение на поръчката, дружеството се е придържало изцяло към към утвърдената от възложителя методика, като е представило предложение във вид на числов израз в работни дни. По съображенията, изложени в жалбата и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Събев, касаторът претендира отмяната на решението на КЗК оставяне в сила решението на кмета на община Попово. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, не изразява становище по подадената жалба. "Братя Великови" ООД в представено писмено становище навеждат доводи за неоснователност на жалбата. Кмета на община Попово в представено писмено становище изразява мнение за основателност на касационнана жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователността на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения: С решение № 757/27.06.2013 г. постановено по преписка № КЗК-612/2013 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по жалба подадена от "Братя Великови" ООД - гр. Търговище, е отменено решение № 3-13-310/15.04.2013 г. на кмета на община Попово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Попово по обособени 5 позиции, в частта по обособени позиции № 1-месо и месни продукти; № 3- мляко и млечни продукти и № 5- различни хранителни продукти, открита с решение № 3-13-154от 22.02.2013 г. на възложителя. С решението преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в плик № 2 от офертите на участниците, съобразно изискванията на закона и мотивите на комисията. За да постанови посочения резултат, след изясняване на фактическите обстоятелства по провеждане на обществената поръчка, КЗК по същество приема, че в случая по обособена позиция № 1- месо и млечни продукти от страна на помощния орган на възложителя е избран за изпълнител по тази позиция участник, чиято оферта не отговаря на минималните изисквания за технически възможности- не притежава регистриран обект за търговия на едро с храни от животински произход по чл. 12 от Закона за храните. Представеното от "Вазаро комерс" ООД удостоверение е за регистрация на обект за търговия на дребно с храни, което е в противоречие с минималните изисквания на възложителя по тази позиция. Като следващо нарушение КЗК е констатирала несъобразяване от страна на помощния орган на възложителя с указанията и изискванията на възложителя при оценка участниците по показател 2 "срок за реагиране в случай на рекламация в работни дни". Предложения срок от класирания на първо място участник по процесните три позиции- 0,5 работни дни по съществото си е предложение в часове, а не в дни, каквото е изискването в документацията. По този начин напрактика предложението на този участник изменя образец № 3 на техническото предложение. В този смисъл е нарушена разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП. Следвало е комисията по разглеждане предложенията на участниците да приложи разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Възложителя, възприемайки изцяло работата на помощния орган и издал незаконосъобразно решение, в частта по обособени позиции № 1,3 и 5 . Поради това, последното е отменено като незаконосъобразно, а преписката - върната на възложителя на етап разглеждане документите в плик № 2 от офертите на участниците, при спазване на изложените от КЗК мотиви. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за неправилно по отношение на констатациите за обособени позиции № 3 и 5, което налага отмяната му. По отношение на изводите на КЗК във връзка с позиция № 1 следва решението да бъде изменено. По жалбата на "Братя великови" ООД във връзка с позиция № 1- месо и месни продукти, КЗК е приела, че представеното от класирания на първо място участник "Вазово комерс" ООД удостоверение не отговаря на минималните изисквания на възложителя за тази позиция, поради и което не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, касаещи тази позиция. От фактическа страна КЗК обективно е установила обявените от възложителя изисквания към участниците и обявената методика за оценяване. Като краен резултат обаче е допуснала погрешна преценка на представеното от класирания участник Удостоверение, издадено на основание чл. 12 от Закона за храните и неправилно е постановила връщане на преписката на възложителя по тази позиция за продължаване на процедурата от етап- разглеждане на документите в плик № 2 от офертите на участниците, приемайки по този начин, че участникът отговаря на изискванията на възложителя . В раздел шести- Указания за подготовка на офертата и изисквания към участниците, в т. 6.2.1 възложителят е посочил, че всяка оферта задължително съдържа три отделни, запечатани плика. В т. 6.2.2 е указано, че в плик № 1 с надпис: "Документи за подбор" за обособена позиция № 1- месо и месни продукти, като минимално изискване към всеки участник е поставено условието "Да има регистриран обект за търговия на едро с храни от животински произход по чл. 12 от Закона за храните". В края на текста по тази позиция е посочено, че непредставянето на някой от изброените в съдържанието документи, несъответствието на някои от тях с изискванията на Възложителя, както и наличието на обстоятелства по чл. 47, ал. 1,2 и 5 от ЗОП е основание за отстраняване на съответния участник. От доказателствата по преписката се установява, че "Вазаро комерс " ООД град Попово е представило Удостоверение за регистрация на обект за търговия на дребно с храни на заведение за обществено хранене № 1271/20.10.2011 г. от ОДБХ град Търговище, с което се удостоверява, че обект Смесен магазин за търговия с храни и нехранителни стоки отговаря на изискванията на чл. 12 от ЗХ и се регистрира с рег. № 252200460, като обект за търговия на дребно. Видно от посоченото удостоверение дружеството има право да търгува само с храни на дребно. Доколкото обаче възложителя в обособена позиция № 1- месо и месни продукти е поставил минимално изискване да се представи удостоверение за регистриран обект за търговия на едро с храни от животински произход по чл. 12 от ЗХ, то за да бъде изпълнено това условие, следва всеки участник да представи документ, че разполага именно с такова помещение. По този начин ще бъде и изпълнено изискването на възложителя. В процедурата за възлагане на обществена поръчка изискванията към офертата на участника са законово уредени в чл. 54-58а от ЗОП, като при изготвяне на офертата си, участника трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, като до изтичане на срока за подаването им участникът може да промени, допълни или оттегли офертата си. Тези разпоредби са във връзка с разпоредбите за разглеждане, оценка и класиране на офертите в чл. 68 и сл. от ЗОП, според които комисията на възложителя следва да отстрани участник при хипотезите на чл. 69 от ЗОП и в частност т. 3- участник който е представил оферта, която не отговаря на изискванията на чл. 54 от ЗОП. В съответствие с чл. 54, ал. 1 от ЗОП при изготвяне на офертата, всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия и офертата му, ако не отговаря на предварително обявените от възложителя условия по смисъла на § 1, т. 19а от ДР на ЗОП по т. 1.7.3 от Техническата спецификация към Документацията за участие от Обявлението е основание за отстраняването му от участие в процедурата в съответствие с чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Комисията по провеждане на процедурата е допуснала съществено нарушение при провеждане на процедурата, като не е отчела несъответствието на офертата на този участник по обособена позиция № 1- месо и месни продукти с предварително обявените от възложителя условия. Допуснатото нарушение е съществено по отношение изпълнение на изискванията за допустимост на офертата, поради и което следва преписката по тази позиция да бъде върната на възложителя за продължаване на процедурата от етапа на последното законосъобразно действие- преценка за съответствие на офертите с критериите за подбор, поставени от възложителя. Неправилни са изводите на КЗК в частта по обособени позиции № 3 и № 5. За да отмени решението на възложителя в тази част, комисията е приела, че техническото предложение на класирания на първо място участник"Вазаро комерс" ООД по показател № 2-"срок за реагиране в случай на рекламация в работни дни"не отговаря на обавените условия и заложените от възложителя изисквания за оценка, тъй като е предложение в часове, а не в дни. Съдът намира, че с оглед изрично отразените в раздел VII показатели за оценка по показател П2- срок за реагиране в случай на рекламация" в работни дни, не би могло да се приеме, че предложението по този показател, което е с числов израз, трябва да бъде в цяло число. В обявлението за поръчката, методиката за оценка на офертите и образеца на оферта е посочено, че участниците посочват своето предложение в работни дни, като изрично е отбелязано, че максимален брой точки получава участника предложил най- кратък срок за реагиране в случай на рекламация, а именно още на същия ден/ деня на получаване на доставката. Ето защо, доколкото самата Методика позволява да се оферира по- малко от един работен ден, предвиждайки време за реакция в деня на самата доставка, не може да се приема, че предложението за 0,5 работни дни е предложение в числов израз, поради и което не отговаря на обявените условия. В случая помощния орган на възложителя спазвайки изискванията на възложителя е направила оценка на предложенията, установил е, че предложението на "Вазаро комерс " ООД по показател П2- време за реакция при рекламация" в работни дни е с 20% по-благоприятно от средните предложения на останалите участници и на осн. чл. 70, ал. 1 от ЗОП е изискала писмена обосновка от този участник. Участникът е представил обосновка в рамките на определения срок, която обосновка е разгледана и приета от комисията. Установеното по делото от фактическа страна, наред с анализът на горепосочените разпоредби, налага извод за неправилността на направения от КЗК извод, че предложения от "Вазаро комерс" ООД срок по показател П2 е в нарушение на разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗОП и води до изменение на образец № 3 от техническото предложение в документацията. Решението в тази част следва да бъде отменено, като след отмяната му, следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което жалбата на "Братя Великови " ООД срещу решение № 3-13-310 от 15.04.2013 г. на кмета община Попово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Попово по обособени 5 позиции, в частта по обособени № 3- мляко и млечни продукти и № 5- различни хранителни продукти, открита с решение № 3-13-154 от 22.02.2013 г. на възложителя, да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,