Решение № 1161 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12514/2011 г.

Решение № 1161 от 23.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12514/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Христова Производството по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба за отмяна на влязлото в сила решение № 5993/10.05.2010 г., постановено по адм. дело № 15458/2009 г. от тричленен състав на Върховният административен съд, с което е оставено в сила решение № 102/2009 г. по адм. дело № 110/2009 г. по описа на Административен съд - Ямбол. Молбата за отмяна е подадена на 02.06.2011 г. от адв. Нели Арабаджиева, в качеството й на процесуален представител на дружеството "Винекс Кортен" ЕООД със седалище град Ямбол, като се поддържа, че е налице основание по чл. 239, т. 1 от АПК - новооткрито писмено доказателство (констативен протокол за връщане на бандероли от 17.09.2007 г.), което е от съществено значение за делото и при решаването му не е могло да бъде известно на дружеството. Според молителя, съществуването на констативния протокол е станало известно на управителя на дружеството на 23.09.2010 г., видно от представения към молбата констативен протокол по чл. 593 от ГПК. Ответната страна - Агенция "Митници", представлявана от юрк. Илиева, юрк. Цончева и юрк. Еленков, оспорват допустимостта на молбата като просрочена, респ. - поддържат становище за неоснователност. По отношение на допустимостта се посочва, че с оглед момента на узнаване на доказателството - 23.09.2010 г., тримесечният срок по чл. 240, ал. 2 от АПК е изтекъл към 23.12.2010 г., което прави подадената през юни 2011 г. молба процесуално недопустима. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид представената молба и данните по делото, приема за основателно възражението на ответната страна. Според текста на чл. 240, ал. 1 от АПК отмяна може да се иска в едногодишен срок от възникване на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизане в сила решението. Според ал. 2 - във всички случаи искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаването на основанието за отмяна, а в случаите по чл. 239, т. 5 от АПК - от узнаване на решението. В настоящия случай е безспорно установено, видно от изявленията на молителя и представения от него констативен протокол по чл. 593 от ГПК, че на 23.09.2010 г. Стефан Николов като управител на дружеството "Винекс Кортен" ЕООД е получил от лицето Сукияс Кираджибашян констативен протокол за връщане на бандероли, издаден от ТМУ Бургас на 17.09.2007 г. за "Винекс Кортен" ЕООД. Следователно, за дружеството-молител, действащо и представлявано от своя управител, на 23.09.2010 г. е станало известно съществуването на процесния протокол, издаден от ТМУ Бургас, от която дата тече и тримесечния срок по чл. 240, ал. 2 от АПК. Съгласно правилата на чл. 60, ал. 3 от ГПК срокът за подаване на искането за отмяна, основано на новооткрития писмен документ е изтекъл на присъствения 23.12.2010 г. При условие, че молбата за отмяна е подадена на 02.06.2011 г., то следва изводът, че същата е просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство, прекратено на основание чл. 240, ал. 2 и чл. 249 във вр. с чл. 159, т. 5 от АПК. Разноски не се претендират от страните, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. По изложените съображения, Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия