Решение № 10881 от 11.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7953/2017 г.

Решение № 10881 от 11.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7953/2017 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на "Макс Телеком" ООД против Акт за установяване на публично държавно вземане № 9/25 май 2017 г. издаден от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с който на дружеството е установена годишна такса за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс- номера, за периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2017 г., възлизаща на 85 925 лева. В жалбата се твърди незаконосъобразност на акта като се поддържа, че през установения период, дружеството не е ползвало услугата, таксата не е определена правилно и не е в съответствие с приложимата Тарифа. Ответникът по жалбата – председателят на КРС чрез своя процесуален представител оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява жалбата като допустима, тъй като е подадена от лице, засегнато от акта и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК По основателността й приема следното: С оспорения акт, на осн. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 от ДОПК вр. с чл. 35, ал. 1 от Закона за електронните съобщения във връзка с чл. 1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания, във вр. с чл. 24, ал. 1 и чл. 59, ал. 1 АПК, Комисията за регулиране на съобщенията издава акт № 9/25 май 2017 г. за установяване на публично държавно вземане, на "Макс Телеком"ООД за непогасени ликвидни и изискуеми задължения към КРС – годишна такса за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера за периода от 01.01.2017 г. до 30.06.2017 г., възлизаща на 85925 лева. В мотивите към акта се сочи, че "Макс Телеком"ООД е притежател на разрешение № 01365/24.02.2009 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения, с изменения № 01365-04/11.07.2013 г. и № 01365-07/24.03.2016 г. Посочено е, че задължението е установено след извършена проверка от Дирекция ФАО на КРС и изготвена справка № Ф2-500/18.04.2017 г. и становище № П-590/07.04.17 г. от дирекция ПРОПО. Актът е подписан от "за председател" и "за главен секретар". Актът е издаден след решение на КРС, взето на редовно заседание на комисията, проведено на 25 май 2017 г., за което е съставен протокол № 22. Видно от представения по делото протокол е, че на заседанието са присъствали зам. председателя на КРС – Н. Колев и трима членове. На заседанието освен другите решения, е взето решение за приемане на актове за установяване на публично държавно вземане на три предприятия измежду които и жалбоподателят. Протоколът е подписан от всички присъствали членове на комисията, като една от тях е подписала решението за приемането на АУПДВ с особено мнение, с отбелязване, че съгласно вътрешните правила АУПДВ можело да бъде издаден само на едно от предприятията - HD Media Services. Ltd По делото са представени Разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна мрежа от неподвижната радиослужба от вида"точка към много точки" с национално покритие, с предоставен индивидуално определен ограничен ресурс-радиочестотен спектър и предоставяне на обществена телефонна услуга № 01365/24.02.2009 г., с което на "Макс Телеком"ООД са предоставени номера и адреси, които може да ползва за срок до 09.11.2015 година. Това разрешение е изменяно с Изменение № 01365-04/11.07.2013 г. и Изменение и допълнение № 01365-007/24.03.2016 г., но и двете изменения са за срока, за който е издадено разрешението, без да са налице данни, че така определения първоначален срок е удължаван. По делото е събрано и заключение на съдебно-икономическа експертиза, от което се установява, че задълженията в оспорения акт са определени според приложимата тарифа. По делото се направи изявление от процесуалния представител на ответника, че задължението по оспорения акт е платено във връзка с което изявление е представено платежно нареждане от 04.08.17 г. и детайлна справка към извършено плащане от 04.08.17 г. по разрешение № 01365/24.02.2009 г., издадено на Макс Телеком ООД, подписана от началник отдел"Бюджет и финанси" и младши експерт от същия отдел ( лист 98 от делото). Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи: Обжалваният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС), КРС издава индивидуални административни актове, какъвто е и обжалваният акт. Съгласно чл. 22, ал. 1 ЗЕС, Комисията е колегиален орган, който се състои от 5- ма члена, както следва: председател, зам. председател и трима члена, а решенията й се вземат с обикновено мнозинство от членовете й ( чл. 35, ал. 5 ЗЕС). Видно от протокола от 25 май 2017 г. за проведеното заседание на комисията, на което е взето решението за въпросния акт е, че на него са присъствали 4-ма от членовете й, а за издаването на оспорения акт са гласували 3-ма, т. е. налице е кворум и изискуемото се мнозинство за вземане на решение. Не се установи, комисията да е допуснала нарушение на административнопроизводствените правила при приемането на решението. С издадения акт, комисията е приложила обаче неправилно материалния закон. По аргумент от чл. 143, ал. 1 ЗЕС, таксите по този закон се заплащат при ползване на индивидуално определен ограничен ресурс, което ползване се предоставя по силата на издадено от комисията разрешение за това. От данните по делото се установява, че за процесния период, дружеството не е имало надлежно разрешение. Срокът на разрешението, издадено през 2009 г. е бил до 09.11.15 г. като липсват данни по делото той да е удължаван. Изменението и допълнението на разрешение № 01365/24.02.2009 г., направено през 2016 г. не удължава срока на първоначалното разрешително, а в него е записано, че изменението и допълнението е за срока, за който е издадено разрешителното. При липсата на данни по делото, срокът на първоначалното разрешително да е изменян чрез удължаването му, следва да се приеме, че изменението и допълнението му, направено през 2016 г. не е произвело действие. При липсата на издадено разрешително за ползване на номера през процесния период, не може да се приеме, че "Макс Телеком" ООД е имал разрешение и е ползвал редовно през въпросния период индивидуално определен ограничен ресурс – номера. При липсата на доказано разрешено ползване на този ресурс през процесния период, не може да се приеме, че жалбоподателят дължи такса за ползването. В случай, че ограниченият ресурс е ползван от жалбоподателя, без надлежно разрешително през процесния период, то той дължи обезщетение за ползването му, чието установяване не може да стане чрез издаването на АУПДВ. По тези съображения, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав