Решение № 3834 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14705/2015 г.

Решение № 3834 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14705/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Росица Лазарова Илиева от с. Дяково, общ. Дупница, обл. Кюстендил, срещу решение № 138 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 363/2015 г. на Административен съд Кюстендил, с което съдът обявява за недействителен избора на Росица Лазарова Илиева, издигната от ПП "Български демократичен център - БДЦ" за кмет на кметство с. Дяково, община Дупница, обявен с Решение № 327 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, като се посочва, че същото е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва се, че лицата Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев са упражнили правото си на глас само в избора за кмет на община, като изводът на съда, че същите са гласували и за кмет на кметство е необоснован. Касационният жалбоподател посочва, че съдът е стигнал до този извод, без да разпита тези две лица, като по този начин съществено е нарушил съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател моли решение № 138 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 363/2015 г. на Административен съд Кюстендил да бъде отменено и да бъде постановено ново по същество на спора, като се потвърди Решение № 327 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница или при условията на евентуалност делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав със задължителни указания за разпит на лицата Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев. Общинска избирателна комисия - Дупница, в откритото съдебно заседание заявява, че жалбата е основателна и решението като неправилно следва да бъде отменено. Здравка Стоилова Тонева, чрез своя процесуален представител, в откритото съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като правилно и обосновано да бъде оставено в сила. Претендира направените по делото разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото, доводите в касационната жалба и разпоредбата на чл. 218 от АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 138 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 363/2015 г. на Административен съд Кюстендил, в производство по реда на чл. 459 от ИК, съдът обявява за недействителен избора на Росица Лазарова Илиева, издигната от ПП "Български демократичен център - БДЦ" за кмет на кметство с. Дяково, община Дупница, обявен с Решение № 327 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница. Първоинстанционният съд е приел, че оспореното решение, представлява валиден административен акт - постановен от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от ИК, но в нарушение на материалноправните разпоредби на Изборния кодекс. Съдът е приел, че лицата вписани на допълнителната страница на избирателния списък - Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев, нямат право да гласуват за избор на кмет на кметство Дяково. Същевременно, съпоставката на данните за броя гласували в Протокола от 01.11.2015 г. на СИК - 205 избиратели, съответстващи на положените подписи в избирателния списък, включително на допълнителната страница на същия, с данните за броя на намерените бюлетини - общо 205 броя, сочи по категоричен начин, че посочените лица са гласували за кмет на кметство Дяково. Вотът на Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев за този вид избор е невалиден, тъй като същите не отговарят на условията по чл. 396 от ИК вр. с § 1, т. 4 от ДР на ИК и нямат право да гласуват за кмет на кметство Дяково. Допуснато е съществено нарушение на материалноправни разпоредби на ИК, регламентиращи активното избирателно право за процесния избор и субектите на това право. Констатираното нарушение в случая се отразява съществено върху изборния резултат, опорочавайки го до степен на недействителност. Настоящият съдебен състав намира така постановеното решение на административен съд Кюстендил за правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от приложените доказателства. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Обосновани и кореспондиращи със събрания доказателствен материал са изводите на първоинстанционния съд, че Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев нямат право да гласуват за кмет на кметство Дяково, тъй като не отговарят на условието за уседналост по § 1, т. 4 б. "б" от ДР на ИК, вр. с чл. 396 от ИК - да имат постоянен или настоящ адрес в кметство с. Дяково към 24 април 2015 г. /6 месеца преди изборния ден/., а като членове на СИК имат право да гласуват в избирателната секция в с. Дяково, в която са заети в произвеждането на изборите, само за избор на кмет на Община Дупница. Видно от приложените по делото удостоверения изх. № 6018 и 6019 от 17.11.2015 г. за промени в постоянен и настоящ адрес, Валентин Кирилов Кьосев към 24 април 2015 г. има постоянен и настоящ адрес в гр. Дупница и съответно има право да гласува в избирателната секция в с. Дяково, в която е зает в произвеждането на изборите, само за избор на кмет на Община Дупница. По отношение на Стоян Димитров Попов от приложените по делото удостоверения изх. № 6016 и 6017 от 17.11.2015 г. за промени в постоянен и настоящ адрес се установява, че до 07.09.2015 г. постоянният адрес на лицето е в град Дупница, а настоящият му адрес от 22.04.2013 г. е в с. Дяково. В този смисъл лицето е имало право да подаде писмено заявление за гласуване по настоящ адрес по реда на чл. 36 от ИК, предвид адресната си регистрация по настоящ адрес, което обаче не е реализирал, поради което няма право да гласува за кмет на кметство с. Дяково, а само за кмет на община Дупница. На следващо място настоящият съдебен състав намира за неоснователни релевираните в касационната жалба доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, състоящо се в недопускане на разпит на свидетели, които да установят факта дали Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев са гласували за кмет на кметство Дяково. Обстоятелствата, които се целят да бъдат установени чрез разпита на свидетелите, могат да се установят на база на сравнителен анализ на данните в протоколите на СИК за избора на кмет на община Дупница и кмет на с. Дяково от една страна и данните за броя на гласувалите лица, съобразно приетия по делото общ избирателен списък за двата вида избори в тази секция. И в двата протокола е отбелязано, че са гласували по 205 избиратели вписани в избирателния списък, поради което е безспорно, че Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев са гласували, както за кмет на община Дупница, за което имат право, така и за кмет на с. Дяково, за което както вече бе посочено не могат с оглед условието за уседналост по § 1, т. 4 б. "б" от ДР на ИК. С оглед така установеното нарушение и предвид разликата от само един глас между действителните бюлетини за двамата кандидати за кмет на с. Дяково /101 за Росица Лазарова Илиева и 100 за Здравка Стоилова Тонева/, обосновано първоинстанционният съд е приел, че е невъзможно да се провери дали бюлетините на Стоян Димитров Попов и Валентин Кирилов Кьосев са били действителни по критериите по чл. 437, ал. 2 от ИК и съответно се поражда съмнение относно обективността на резултатите от гласуването, обективирани в оспореното решение на ОИК - Дупница, поради което изборният резултат е опорочен и на основание чл. 459, ал. 10 от ИК изборът на кмет на кметство Дяково следва да се обяви за недействителен. Крайният извод на настоящата касационна инстанция е, че първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право, правилно е приел, че са били налице основания за обявяване за недействителен избора на Росица Лазарова Илиева за кмет на кметство с. Дяково, община Дупница, обявен с Решение № 327 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница, поради което решение № 138 от 25.11.2015 г. постановено по адм. дело № 363/2015 г. на Административен съд Кюстендил следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора на касационния жалбоподател не се дължат разноски. Такива с оглед своевременно направеното искане, се дължат на Здравка Стоилова Тонева за заплатен адвокатски хонорар. По отношение размера на претендираното адвокатско възнаграждение е направено възражение за прекомерност, което следва да се съобрази. С оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено и да бъдат присъдени разноски - адвокатско възнаграждение, възлизащи на 400 лв., вместо поисканите 800 лв., който размер съответства на действителната фактическа и правна сложност на спора. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 459, ал. 9 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение,