Решение № 1872 от 19.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6740/2023 г.

Производството е по реда на чл. 244, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е в изпълнение на Решение 7514 от 07.07.2023 г. Върховния административен съд, I колегия, петчленен състав по адм. дело 5151/ 2023г. ,с което е отменено Решение 882 от 26.01.2023 г. на ВАС, тричленен състав по адм. дело 3113/2022г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Производството по адм. дело 3113/ 2022т. е образувано по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Русе в Агенция "Митници", чрез процесуален представител, срещу Решение 3 от 08.02.2022 г. по адм. д. 692/2020 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е отменено Решение 32-322132 от 03.11.2020 г. на Директора на Териториална дирекция Дунавска и преписката е върната на Директора на ТД Митница - Русе за произнасяне по подаденото от "Астра Биоплант" ЕООД заявление за възстановяване на антидъмпингово мито с вх. 32-328582 от 14.11.2019 г., при съблюдаване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон. Намира, че е необоснован изводът на съда за наличие на проследяемост на обмитената с процесните декларации стока, натоварена на моторен кораб ANJA KIRK и в последствие на моторен кораб AKDENIZ, с производител Aceitera General Deheza S. А. Подчертава, че стока със същите характеристики е превозена и с моторен кораб Далмация с производител Cofco Argentina. Сочи, че стоките и от двамата производители са претоварени в Испания - пристанище "Уелва" на кораба AKDENIZ, който пътува до пристанище Констанца в Румъния, без да са налице доказателства, че превозваната стока е именно биодизелът, произведен от Aceitera General Deheza S. A. Поради това счита, че при претоворването са смесени стоките от двамата производители, с оглед на което към момента на деклариране на стоката за режим "допускане за свободно обращение" не е съществувало съмнение за "Астра Биоплант" ЕООД че внесеният биодизел не е произведен само от Aceitera General Deheza S. A. В противен случай дружеството би посочило само ТАРИК код В782, който е за стоки, произведени от Aceitera General Deheza S. A., а не допълнителният ТАРИК код В999, както и не би приложило към декларациите сертификат, отразяващ съдържанието на биодизел FAME (съдържание на метилови естери на мастните киселини) - 98, 2 %, отнасящо се само за производителя Cofco Argentina. В заключение изтъква довода, че не са налице условията на чл. 173 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 за възстановяване на платеното публично държавно вземане. В депозирани писмени бележки по съществото на спора заявява, че представените от дружеството нови доказателства не установяват разделянето на биодизела на двамата производители при вноса. В тези насоки развива подробни доводи и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявената жалба, ведно с присъждане на направените разноски. При условията на евентуалност релевира възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Астра Биоплант" ЕООД, гр. Сливо поле, обл. Русе, чрез процесуален пълномощник, оспорва нейната основателност в о.с.з. и с писмени защити от 10.01.2023 г. и 24.01.2024 г. Претендира и присъждане на направените в касационното производство разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна услуга. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият касационен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Предмет на производството пред Административен съд - Русе е законосъобразността на Решение 32-322132 от 03.11.2020 г. на Директора на ТД "Дунавска", с което е отказана корекция на декларирания от "Астра Биоплант" ЕООД допълнителен ТАРИК код "В999" в митнически декларации 17BG004006H0037420, 17BG004006H0037438, 17BG004006H0037644, 17BG004006H0037652, 17BG004006H0038317, 17BG004006H0038558, 17BG004006H0038566, 17BG004006H0038903, 17BG004006H0038911, 17BG004006H0038938 и 17BG004006H0038946, както и възстановяване на антидъмпингово мито в размер на 1 255 386,44 лева. За да достигне до извод за основателност на оспорването, първоинстанционният съд е приел следното от фактическа и правна страна: На МП Пристанище Русе с митнически декларации 17BG004006H0037420, 17BG004006H0037438, 17BG004006H0037644, 17BG004006H0037652, 17BG004006H0038317, 17BG004006H0038558, 17BG004006H0038566, 17BG004006H0038903, 17BG004006H0038911, 17BG004006H0038938 и 17BG004006H0038946 Астра Биоплант ЕООД декларира за режим допускане за свободно обращение и частично освобождаване за потребление на стоки, подлежащи на облагане с ДДС или акцизи, и поставянето им в склад, различен от митнически склад, моноалкилни естери на мастни киселини - биодизел, със съдържание на естери над 96,5% обемни, ТАРИК код 3826 00 10 99, с произход Аржентина. Декларираните стоки представляват обект на мерки на търговската защита - антидъмпингови мита. В кл. 33, трето подразделение на митническите декларации, дружеството е вписало код В999, съответстващ на Всички други дружества, съгласно чл. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията от 18 септември 2017 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия при ставка на антидъмпинговото мито от 79,56 Евро/1000 кг биодизел. В кл. 31 на процесните митнически декларации Астра Биоплант ЕООД декларира вида на стоката, като отбелязва биодизелово съдържание /FAME/ по сертификат - 98,2% обемни. При тези декларирани данни са изчислени и заплатени държавни вземания: мито към трети страни в размер на 688 120,49 лв., антидъмпингово мито - 1 255 386,44 лв. и ДДС - 2 580 875,92 лв. На 14.11.2019 г. Астра Биоплант ЕООД подава Заявление 32-328582 с искане за възстановяване на 1 255 386,44 лв. мито и 251 077,29 лв. ДДС на основание отмяната на чл. 1 и чл. 2 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 1194/2013 г. по силата на Решение на Общият съд от 15 септември 2016 по дело Т-115/4 по жалба на ACEITERA GENERAL DENEZA S.A., Аржентина. С Писмо изх. 348 от 27.12.2019 г. дружеството - вносител представя писмени доказателства във връзка с това, че процесните стоки са произведени единствено и само от ACEITERA GENERAL DENEZA S.A., Аржентина - фактури 7465100387, 7465100388/01.12.2017 г., сертификат за произход 8650525/16.11.2017 г., сертификати за количество и качество и сертификат, подписан от ACEITERA GENERAL DENKZA S.A., Аржентина, Bill of Lading, относно превоза на стоката от Испания до пристанище Констанца, Румъния, сертификати на производител, транспортни документи, документи за окончателни измервания. Анализирайки представените доказателства, митническият орган е приел, че в представения към искането сертификат за произход 8650525/16.11.2017 г. като производители са посочени ACEITERA GENERAL DENEZA S.A., Аржентина и COFCO ARGENTINA,S.А. Според сертификата за качество от 17.10.2017 г., представен от Астра Биоплант ЕООД, подписан от Oil Test International, стоката, произведена от ACEITERA GENERAL DENEZA S.A., Аржентина е със съдържание на естери 96,72% обемни, което не съответства на декларираното. Съгласно сертификат за качество от 27.10.2017 г., представен от Астра Биоплант ЕООД, издаден след анализ и подписан от Saybolt, стоката, произведена от COFCO ARGENTINA,S.A. е със съдържание на естери 98,2% обемни, което кореспондира с декларираното. Тъй като страна по спора, по който е постановено Решението на Общия съд от 15 септември 2016 по дело Т-115/4 не е производителят COFCO ARGENTINA,S.А, то органът е приел, че размерът на антидъмпинговото мито за закупената от това дружество стока е в размер на 79,56 EUR/1000 кг/биодизел. Този извод е обоснован и с декларирания допълнителен ТАРИК код за Всички други дружества- В999. В хода на съдебното производство е проведена съдебно-икономическа експертиза, заключението по която не е оспорено от страните и е кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено. След анализ на събраните доказателства, първоинстанционният съд е приел, че стоките по процесните митнически декларации, които са натоварени на м/т ANJA KIRK и впоследствие на м/т AKDENIZ, са проследяеми. Счел е за установено тяхното пристигане и разтоварване в пристанище Констанца, Румъния, както и количеството, което е натоварено по коносамент в отправното пристанище Хуелва, Испания. Същото съответства на разтовареното в Констанца, разпределено съответно на баржи и в брегови резервоари. В обобщение решаващият състав е формирал извод, че стоките от доставчиците Aceitera General Deheza S.A. и Cofko Argentina Sociedad Anonima са внесени чрез две отделни пратки, без да е смесван товара от двете аржентински дружества. Горното заключение е мотивирало съдът да се позове на липсата на основание за начисляване на антидъмпингово мито след отмяна на чл. 1 и чл. 2 от Регламент 1194/2013 и последвалия го Регламент 1578/2017 г. Подчертал е, че от датата на постановяването му Решението на Общия съд на ЕС от 15.09.2016 г. по дело Т-115/4 е влязло в сила, поради което количествата внесен биодизел от ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A., Аржентина не е следвало да се облагат с антидъмпингово мито, а само с общо мито, при ставка 6,5% върху митническата стойност на стоката. Уточнил е, че в съответствие с публикуваните на 28.05.2018 г. в Официален вестник на ЕС "Процедури" и текста на чл. 2 от новия Регламент 1570/2018 г., окончателните антидъмпингови мита, заплатени съгласно Регламент за изпълнение (EC) 1194/2013 върху вноса на биодизел от Аржентина, и временните мита, окончателно събрани съгласно чл. 2 от същия регламент, се възстановяват или опрощават, тъй като са свързани с вноса на биодизел, продаден за износ в Съюза от изрично изброени дружества, сред които и ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A., Аржентина. По тези съображения решаващият състав е приел, че митническият орган е следвало да се коригира заявения от "Астра Биоплант" ЕООД допълнителен ТАРИК код и да възстанови недължимо заплатеното антидъмпингово мито в размер на 1 255 386,44 лева. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, но е необходимо допълване на изложените мотиви. Съгласно чл. 1, § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/2072 на Комисията от 27 септември 2023 година за отмяна на антидъмпинговите мита върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013 на Съвета, антидъмпинговите мита върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013 на Съвета, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията, се отменят, считано от 27 ноември 2013 г. Разпоредбата на §2 от същата норма сочи, че всяко антидъмпингово мито, платено съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013 на Съвета, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията, се възстановява или опрощава в съответствие с приложимото митническо законодателство. Цитираният Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013 е влязъл в сила на 27.11.2013г. и с него Съветът е наложил окончателно антидъмпингово мито върху вноса на биодизел с произход от Аржентина и Индонезия. На 15 септември 2016 г. Общият съд на Европейския съюз е постановил решения по дела T-80/14 , T-111/14T-121/14 и T-139/14, с които е отменил спрямо жалбоподателите по тях членове 1 и 2 от Регламент за изпълнение 1194/2013г, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията. С решение от 22 юни 2023 г. по дело С -268/22 Съдът на ЕС е приел, че Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578, е невалиден. В изпълнение на това решение и на основание чл. 266 от ДФЕС Комисията е приела горепосоченият Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/2072, който е влязъл в сила на 29 септември 2023 година. Според изложените в него мотиви, Комисията е съобразила, че решението на СЕС обезсилва измененият Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013, изменен през 2017 г., erga omnes и ex-tunc и неговата невалидност е приложима спрямо всички страни от деня на влизането му в сила. Посочила е още, че всяко платено окончателно мито и всяко временно мито, събрано съгласно изменения Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013, се възстановява или опрощава в съответствие с приложимото митническо законодателство. От това по-специално следва, че операторът, който е платил тези мита, по принцип може да иска тяхното възстановяване само ако и доколкото не е изтекъл тригодишният срок, установен за целта в член 121, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза. Фактът, че Регламент (ЕС) 1194/2013 е обявен за невалиден (включително с действие erga omnes), не би представлявал непредвидимо обстоятелство или непреодолима сила, което да даде възможност за удължаване на този срок съгласно член 121, параграф 1, втора алинея от Митническия кодекс на Съюза. В случая не е спорно, че процесните антидъмпингови мита за стоки от Аржентина са събрани на основание Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578. Тяхната отмяна с обратна сила обаче е настъпила след издаването на оспореното решение на митническия орган, но по аргумент от чл. 142, ал.2 АПК този нов факт с правно значение, настъпил до приключване на устните състезания по делото, следва да бъде съобразен при разрешаването на спора. Той е бил концентриран върху въпроса дали процесният биодизел е произведен от Асetera General Deneza S.A., в качеството й на страна по делата на Общия съд, обвързана от решенията за отмяна на членове 1 и 2 от Регламент за изпълнение 1194/2013г, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578 на Комисията или е произведен от другото аржентинско дружество Cofco Argentina S.F., което не е участвало в тези производства. С отмяната на Регламент за изпълнение (ЕС) 1194/2013 на Съвета, изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1578, считано от 27 ноември 2013 г. обаче, са отменени с обратна сила антидъмпинговите мита върху вноса на биодизел не само от дружествата, обвързани от субективните и обективни предели на силата на пресъдено нещо на посочените решения на Общия съд, а и върху вноса на всеки биодизел, произхождащ от Аржентина. В следствие на тази отмяна и с оглед безспорния между страните факт, че процесният биодизел произхожда от Аржентина, следва да се приеме, че за този внос е отпаднало материалноправното основание за събирането на антидъмпингови мита. Поради това внесеното от "Астра Биоплант" ЕООД антидъмпингово мито се явява недължимо платено, с оглед на което подлежи на възстановяване само и доколкото не е изтекъл тригодишният срок, установен за целта в член 121, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза. Посочената разпоредба предвижда, че в случай на надвзети вносни или износни мита, на грешка от страна на компетентните органи или в интерес на справедливостта, заявления за възстановяване или опрощаване съгласно член 116 се подават до митническите органи преди изтичането на три години от датата на уведомяването за митническото задължение. В случая, най- ранната дата за уведомяване за антидъминговото мито е 12.12.2017г., а искането за възстановяването му е подадено на 14.11.2019г., към която дата посоченият тригодишен срок не е изтекъл. Що се отнася до условието, предвидено в чл. 173 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, относима е втората предвидена хипотеза, при която стоките не могат да бъдат представени пред митническият орган, компетентен да вземе решението. Тъй като същият не оспорва в случая, че въпросните стоки с произход от Аржентина са именно стоките, за които е поискано възстановяване и разполага с доказателства за това, то не е налице пречка за извършване на възстановяването по депозираното в срок искане за това от оператора, както и да се коригира декларираният допълнителен код по ТАРИК В999 в митническите декларации. Като е отказал да стори това, касаторът е издал материално незаконосъобразен административен акт, който правилно е отменен от първоинстанционния съд. Постановеното от АС- Русе решение не страда от заявените касационни пороци, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и направеното искане, в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените разноски в размер на 18 500 лв. - уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна услуга и платежно нареждане. Възражението на касационния жалбоподател за прекомерност на заплатеното от дружеството е неоснователно, тъй като неговият размер е съобразен с фактическата и правна сложност на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение