Решение № 7390 от 22.7.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Фондация "Екология, комуникации и общество" срещу решение 7770 от 21.12.2021 г. по адм.д. 3525/2021 г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от фондацията жалба срещу заповед РД-ОП-59/26.08.2020 г. на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма Околна среда 2014-2020 и главен директор на

главна дирекция Оперативна програма околна среда в Министерството на околната среда и водите, с която са утвърдени Насоки за кандидатстване, включващи условия за кандидатстване и условия за изпълнение, заедно с приложенията към насоките по процедура чрез подбор на проекти BG16M1OP002-3.031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014-2020.

Всъщност точният диспозитив е, че е отхвърлена жалбата за нищожност на Насоки за кандидатстване /НК/, включващи условия за кандидатстване и условия за изпълнение, заедно с приложенията към насоките по процедура чрез подбор на проекти BG16M1OP002-3.031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014-2020, утвърдени със заповед РД-ОП-59/26.08.2020 г. на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма Околна среда 2014-2020 и главен директор на главна дирекция Оперативна програма околна среда в Министерството на околната среда и водите.

Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Според жалбоподателя в НК е посочена възможността за кандидатстване чрез клон, но не било обяснено, че е необходимо самият клон да е автор на електронното заявление за кандидатстване, което се подава чрез системата ИСУН, следва ли клонът да има отделен профил в ИСУН; необходимо ли е клонът да има и да ползва собствен квалифициран електронен подпис; кой е съответният орган, който следва да приеме решението клонът да кандидатства - орган на ЮЛНЦ или управителят на клона, съответно - управителят на клона или представляващият ЮЛНЦ следва да попълни и подпише всички изискуеми декларации. Сочи, че клоновете на фондацията в 6-те области за които фондацията е подала проектни предложения са учредени в срока за кандидатстване по процесната процедура, но е включена в списъка на недопуснатите до техническа и финансова оценка кандидати. Поради това, че седалището на фондацията е извън посочените 10 области, всички 6 предложения на Фондацията не са допуснати поради подаване на предложение от повече от едно лице. Не била изразена воля какво означава кандидатстване чрез клон, което се приравнявало на пълна липса на воля, условията в процедурата "ТУНДЖА" са били други, била променена практиката на органа.

Процесуалния представител на ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

Доводите на жалбоподателя за нищожност са били свързани това, че в раздел I, т. 11 от Насоките за кандидатстване Допустими кандидати в категориите допустими кандидати са включени ЮЛНЦ /сдружения или фондации/, включително чрез техни клонове. За да бъдат допустими, кандидатите ЮЛНЦ следва да бъдат сдружения/фондации, вписани в регистъра на ЮЛНЦ; трябва да са определени за извършване на общественополезна дейност по смисъла на ЗЮЛНЦ. Кандидатът следва да бъде със седалище и адрес на управление, който е на територията на региона, в който ще се осъществяват дейностите по проекта. Когато кандидатът е ЮЛНЦ, кандидатствало чрез клон, клонът на ЮЛНЦ следва да е със седалище и адрес на управление на територията на региона, в който ще се осъществяват дейностите по проекта. В част Други условия и изисквания към кандидатите от раздел 11 от Насоките за кандидатстване, е посочено, че един кандидат може да подаде само едно проектно предложение, включващо една регионална информационна кампания. Когато кандидат по процедурата е ЮЛНЦ, което кандидатства чрез клонове, всеки от клоновете на ЮЛНЦ може да подаде проектно предложение, включващо една регионална информационна кампания.

За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че оспорваният акт е издаден от компетентния орган - ръководителят на управляващия орган на програмата "Околна среда за периода 2014-2020г". Видно от приложената по делото заповед РД-ОП-111/04.02.2020 г. на Министъра на околната среда и водите, В. Калчева, издала оспорената заповед, е определена да изпълнява функциите на

ръководител на УО на ОПОС 2014 - 2020 г., и на същата е възложено да изпълнява функциите на ръководител на УО във вид и обем, определен в нормативната уредба, с изключение на функциите, които изрично е посочено, че се упражняват от министъра на околната среда и водите. Правомощията за одобряване на насоките и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, не са изрично изключени от делегацията.

В изпълнение на чл. 47, (1) Регламент 1303/2013 г. националният законодател, в чл. 12-17 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е

регламентирал създаването, състава и правомощията на Комитета за наблюдение. Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 1 ЗУСЕСИФ Комитета за наблюдение одобрява по предложение на ръководителя на управляващия орган на съответната програма методологията и критериите, използвани за подбор на операции. Решението на Комитета за наблюдение е задължително за ръководителя на управляващия орган. В изпълнение на това свое правомощие К. за наблюдение на Оперативна програма "Околна среда" 2014 - 2020 г. и на основание чл. 26, ал. 2 от ЗУСЕСИФ е одобрил методология и критерии за оценка на проектни предложения по процедура чрез подбор на проекти BG16M1OP002-3.031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014-2020. Това обстоятелство не се оспорва от страните в производството.

Спазени са чл. 26, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, а именно, че проектите на документи по ал. 1, преди внасянето им за утвърждаване, се съгласуват за съответствие с приложимите правила за държавните помощи с министъра на финансите по ред, определен от него и съобразно правомощията му съгласно Закона за държавните помощи. Изпълнено е изискването на чл. 26, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, според който проектите на документи по ал. 1, при процедура чрез подбор, се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН преди внасянето им за утвърждаване. Управляващият орган осигурява на заинтересованите лица възможност за писмени възражения и предложения в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от една седмица. За неуредените въпроси, свързани с общественото обсъждане, се прилага глава пета, раздел ІІ от Административнопроцесуалния кодекс. Проектът за Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор на проекти BG16M1OP002-3.031031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014-2020 е публикуван в ИСУН на 10.08.2020 г. и на интернет страницата на ОПОС 2014-2020 г

Процесната заповед за утвърждаване на Насоки за кандидатстване е издадена на основание чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, според който ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2.

Съгласно чл. 5, от ПМС 162/05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г, за всяка процедура ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава при условията и по реда на чл. 26, ал. 1, 3, 4 и 5 ЗУСЕСИФ насоки и/или друг документ, определящи:1. условията за кандидатстване;2. условията за изпълнение на одобрените проекти.

С цитираните разпоредби е установено задължение за ръководителя на управляващия орган на съответната оперативна програма да утвърди за всяка процедура Насоки за кандидатстване. Това задължение е изпълнено от управляващия орган на ОПОС 2014-2020 г. Прието е, че след като е налице законово основание за утвърждаване на насоки за кандидатстване по всяка процедура, не е налице нищожност. Противоречието с материалния закон, може да обоснове нищожност, когато е налице пълна липса на предпоставките на приложимата правна норма, когато актът е издаден изцяло при липса на законово основание или когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или от никой орган, а в случая, посочените условия не са изпълнени.

Прието е, че изложените в жалбата възражения, относно предвидената възможност за ЮЛНЦ да кандидатства чрез клон, биха могли да обосноват материална незаконосъобразност на процесната заповед, но не са основание да се приеме, че същата е нищожна. Доводите в писмените бележки, досежно съществуващата разлика, относно предвидените допустими кандидати, по други процедури по ОПОС и невъзможността по тях да кандидатства клон на ЮЛНЦ, не биха могли да обосноват нищожност на оспорената заповед.

Направен е извод, че актът е издаден в съответствие с целта на закона. Целта на процедурата чрез подбор на проекти BG16M1OP002-3.031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014-2020 е изграждане, развитие и поддържане на споделена визия за екологичната мрежа Натура 2000 в България, чрез планиране и провеждане на 10 регионални информационни кампании в допълнение към 15те, подкрепени по процедура BG16M1OP002-3.019. Утвърдените Насоки за кандидатстване не са в противоречие с описаната цел. С оглед на това е прието, че оспорения акт не е нищожен, а подадената жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Решението е правилно.

С оспорената Заповед на основание чл. 9, ал. 5 и чл. 26, ал. 1 и ал. 6 от ЗУСЕИФ, чл. 5, ал. 1 от ПМС No 162/05.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ за периода 2014 - 2020 г., във връзка с чл. 7, ал. 4 от Наредба No 4/22.07.2016 г. за определяне на реда за съгласуване на проектите на документи по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ на Министъра на финансите и на основание чл. 5 от Устройствения правилник на Министерството на околната среда и водите, са утвърдени Насоки за кандидатстване, включващи условия за кандидатстване и условия за изпълнение, заедно с приложенията към насоките по процедура чрез подбор на проекти No BG16M1OP002-3.031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014 - 2020.

Правилен е изводът на съда, че документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ имат характер на общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, в процедура по предоставяне на БФП чрез подбор - по реда на раздел втори, глава трета ЗУСЕСИФ, те имат еднократно правно действие по отношение конкретната процедура, за която се отнасят, като създават права и вменяват задължения на неопределен брой лица.

Всъщност в жалбата за нищожност на Насоките доводите са относно следните разпоредби:

Раздел I, т. .11.1 За да бъде оценен кандидат като допустим по настоящата процедура:

1. Кандидатите ЮЛНЦ следва да бъдат сдружения/фондации, вписани в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; същите трябва да са определени за извършване на общественополезна дейност по смисъла на Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ). Кандидатът или партньорът/ите следва да бъдат със седалище и адрес на управление, който е на територията на региона, в който ще се осъществяват дейностите. Когато кандидат/партньор е ЮЛНЦ, кандидатстващо чрез клон, клонът на ЮЛНЦ следва да е със седалище и адрес на управление на територията на региона, в който ще се осъществяват дейностите по проекта. При подаване на проектното предложение трябва да се представи документ, с който съответният управителен орган разрешава/се съгласява да се кандидатства по процедурата.

Други условия и изисквания към кандидатите:

Един кандидат може да подаде само едно проектно предложение, включващо една регионална информационна кампания. Когато кандидат по процедурата е ЮЛНЦ, което кандидатства чрез клонове, всеки от клоновете на юридическото лице може да подаде проектно предложение, включващо една регионална информационна кампания. При неизпълнение на това изискване, комисията поканва кандидата да оттегли писмено подадените от него повече на брой проектни предложения. В случай че кандидатът не извърши оттеглянето, комисията ще оцени само последното подадено проектно предложение (в срок), а останалите проекти няма да бъдат допуснати до оценяване и производството за тях ще бъде прекратено.

Правилно е прието, че утвърдените с оспорената заповед насоки за кандидатстване не са нищожни. За да бъде нищожен, административният акт следва да е засегнат от особено тежък порок, който да е пречка да породи целеното от издателя действие. Съобразно посочения критерий, нищожни са актовете издадени от некомпетентен орган, тези постановени при липса на форма или при толкова съществено нарушаване на административнопроизводствените правила, довело практически до липса на волеизявление. Противоречието с материалния закон, може да обоснове нищожност, когато е налице пълна липса на предпоставките на приложимата правна норма, когато актът е издаден изцяло при липса на законово основание или когато акт с такова съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или от никой орган. В случая такива нарушения не са установени, поради което изводът на съда, че оспореният акт не е нищожен, е законосъобразен.

Както правилно е приел съда, възраженията относно предвидената възможност за ЮЛНЦ да кандидатства чрез клон, биха могли евентуално да обосноват материална незаконосъобразност на Насоките, но не са основание да се приеме, че са нищожни в тази част, Освен това в Насоките е записано, че кандидат/партньор е ЮЛНЦ, кандидатстващо чрез клон, при подаване на проектното предложение трябва да се представи документ, с който съответният управителен орган разрешава/се съгласява да се кандидатства по процедурата и всеки от клоновете на юридическото лице може да подаде проектно предложение, включващо една регионална информационна кампания. Както е прието, за въпросите за които касационният жалбоподател сочи, че са не били ясни в процедурата, е могъл да поиска разяснения по чл.26, ал.8 ЗУСЕСИФ и е могъл да обжалва акта за включване в списъка на недопуснатите до техническа и финансова оценка кандидати.

Правилен е направеният извод, че съществуващата разлика, относно предвидените допустими кандидати, по други процедури по ОПОС и невъзможността по тях да кандидатства клон на ЮЛНЦ, не биха могли да обосноват нищожност на Насоките в тази част. Без правно значение за преценката са одобрените Насоки за кандидатстване по други процедури, макар и същите да са одобрени от един и същ управляващ орган. РУО по програмата няма законово задължение да унифицира насоките за кандидатстване по различни процедури, предвидени в Оперативна програма Околна среда 2014 - 2020.

Не водят до друг извод и представените Условия за кандидатстване за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, предвиждащи, че клонове на юридически лица, регистрирани в България, не могат да участват в процедурата за подбор на проекти поради липсата на самостоятелна правосубектност.

Насоките са издадени и в съответствие с целта на закона. Целта на процедурата чрез подбор на проекти No BG16M1OP002-3.031 Споделена визия за екологичната мрежа натура 2000 в България-2 по приоритетна ос 3 Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма Околна среда 2014 - 2020 е изграждане, развитие и поддържане на споделена визия за екологичната мрежа Натура 2000 в България, чрез планиране и провеждане на 10 регионални информационни кампании в допълнение към 15-те, подкрепени по процедура BG16M1OP002-3.019. Процесната заповед, както и утвърдените с нея Насоки за кандидатстване не са в противоречие с описаната цел.

Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което като правилно следва да се остави в сила.

На ответната страна следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение което се определя в размер на 240 лв. съобразно размера предвиден в чл. 24, изр. първо от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение