Решение № 9422 от 6.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5275/2010 г.

Решение № 9422 от 6.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5275/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Георги Стоянов Вълков от гр. Варна, против решението от 09.12.2009 г., постановено от Софийски градски съд по адм. дело № 686/2007 г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу писмо № V8-1598/20.09.2006 г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с отказ да се произнесе, като по-горестоящ орган, по отказа на Управителния съвет на КАБ ОК - Варна, по молбата му за признаване на пълна проектантска правоспособност и регистриране в регистъра по чл. 6, т. 1 от Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП). В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна - Министър на регионалното развитие и благоустройството, се представлява от юрк. Белева, която оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба - решението се счита правилно и постановено в съответствие с материалния закон, следва да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, процесуално е допустима. По съществото си същата е неоснователна. За да постанови горепосочения правен резултат, първоинстанционният съд е изложил изводи, които, като правилни, се споделят изцяло от настоящата касационна инстанция. С основание и въз основа на изричната относима норма - чл. 13, ал. 1 ЗКАИИП, в мотивите на решението е посочено, че министърът не е компетентен орган да се произнесе по искането на жалбоподателя за издаване на удостоверение за признаване на пълна проектантска правоспособност и регистриране в регистъра по чл. 6, т. 1 ЗКАИИП, тъй като тази дейност е предоставена на УС на съответните Камари, който орган вече се е произнесъл по заявлението на Вълков. Законосъобразно е посоченото, че след като няма завършено висше образование по специалност "архитектура" (чл. 7 от Закона, чл. 18 от Устава на САБ и чл. 17, ал. 2 от Устава на КАБ), а и видно от чл. 1, сочещ предметния обхват на ЗКАИИП - досежно "условията и реда за придобиване, признаване и изгубване на проектантска правоспособност за упражняване на професиите "архитект" и "инженер" в устройственото планиране и инвестиционното проектиране, както и устройството и организацията на дейността на професионалните им организации", заявителят не покрива предпоставките и отказът е законосъобразен, а министърът не разполага с функции по контрол - т. е., не е компетентен да разглежда молбата на жалбоподателя поради липса на правомощия. Затова, като е потвърдил процесното писмо и отхвърлил жалбата, СГС е постановил обоснован и правилен съдебен акт по приложението на § 13, ал. 1 от ПР на ЗУТ, във вр. с чл. 230, ал. 1 от ЗУТ и ЗКАИИП, по отношение на който не са налице отменителни основания. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,