Решение № 34 от 4.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1519/2015 г.

Решение № 34 от 4.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1519/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, подадена срещу решение № 6956 от 18.11.2014 г. по адм. дело № 11752/2013 г. по описа на Административен съд София - град, с което по жалба на Таня Георгиева Стойкова е отменена негова заповед № ОСОС-108/11.11.2013 г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата Стойкова оспорва жалбата с доводи, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, предвид следното: Правилно е установено от съда, че издадената заповед, с която се прекратява служебното правоотношение на Таня Стойкова като "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" в ОДБХ - Стара Загора, не съдържа конкретни фактически основания. По делото са представени три последователни длъжностни разписания на областната дирекция - в сила съответно от 1.10.2013 г., от 1.11.2013 г. и от 13.11.2013 г. От представляващия административния орган юрисконсулт е уточнено в хода на съдебното производство, че фактическото основание на издадената заповед е това от 13.11.2013 г. Но към датата на издаване на процесната заповед - 11.11.2013 г., длъжностното разписание от 13.11.2013 г. не е било утвърдено и следователно позоваването на него не би могло да обоснове фактическото й издаване. От друга страна, за да се приеме, че условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, посочени като правно основание за издаване на акта, са изпълнени, следва да се установи, че длъжността заемана от Стойкова е премахната като нормативно установена позиция и система от функции или е намален броят на служителите, които са ангажирани с нейното изпълнение. При съпоставка на посоченото длъжностно разписание от 13.11.2013 г. с предходното длъжностно разписание от 1.11.2013 г., бройките за длъжността "главен инспектор" в отдел "Контрол на храните" на ОДБХ - Стара Загора са 17, т. е. не е намален броя на служителите, както се твърди от касатора. Следователно изводите на съда в обжалвания съдебен акт са обосновани и правилни. При липса на предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е налице материална незаконосъобразност на издадената заповед, което е довело до отмяната й. Първоинстанционното решение е валидно и допустимо, не страда от пороците по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да остане в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответницата за присъждане на разноски в касационното производство, поради което БАБХ следва да се осъди да й заплати сумата 350 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,