Решение № 11004 от 9.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 557/2012 г.

Решение № 11004 от 9.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 557/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 6 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Илиана Вескова Димова от гр. Ботевград против Решения по Протокол № 43/22.12.2011 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), по т. т. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 и 3.10, с които не е повишена в длъжност "съдия" в Специализирания наказателен съд и на основание чл. 160 от ЗСВ Мария Димитрова Кавракова-Аршева, Николай Димитров Димитров, Велислава Янчева Ангелова и Пламен Янев Панайотов са повишени в длъжност "съдия" в Специализирания наказателен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията поради постановяването им при допуснати съществени нарушения на конкурсната процедура, неизлагане на мотиви във връзка с вота, за необоснованост и нецелесъобразност. Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Мария Димитрова Кавракова-Аршева, редовно призована, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Николай Димитров Димитров, редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Велислава Янчева Ангелова, редовно призована, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Пламен Янев Панайотов, редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. След като прецени представените с административната преписка доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Конкурсът за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността "съдия" в Специализиран наказателен съд е обявен по предвидения в закона ред, а оспорените решения са приети от компетентния административен орган - ВСС, на който са предоставени правомощията да определя състава и организацията на работа на съдебната власт. Участващите в конкурса за длъжността "съдия" в Специализирания наказателен съд лица отговарят на обективните критерии за заемането й, визирани в чл. 191, ал. 1, във връзка с чл. 164, ал. 3 от ЗСВ. Не се констатират нарушения на процедурата по атестирането, като приетата крайна комплексна оценка на магистратите страни по делото "много добра" - 4,80 за жалбоподателката и Мария Димитрова Кавракова-Аршева; 4,70 за Николай Димитров Димитров; 4,60 за Велислава Янчева Ангелова и 4,50 за Пламен Янев Панайотов, видно от протокол за класиране на кандидатите участващи в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността "съдия" в Специализиран наказателен съд в сайта на ВСС, е в съответствие с Методиката на ВСС с оглед получения брой точки при атестирането/класирането им от Комисията към ВСС. Вярно е, че класирането на жалбоподателката е на по-предна позиция от тази на заинтересованите страни, но това не означава, че тя следва да бъде предпочетена от ВСС за вакантните длъжности. Поредността на заеманото място в списъка, изготвен според резултатите от атестирането/класирането и съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, не обвързва кадровия орган със задължение да назначава кандидатите на вакантните длъжности по реда на класирането. Той е длъжен да проведе избора на кандидатите за повишаване или преместване по поредността на класирането до попълване на местата, съгласно чл. 193, ал. 3 от ЗСВ. Действайки в условията на оперативна самостоятелност, ВСС повишава в длъжност по своя преценка, която включва и притежаваните професионални и нравствени качества. Тази преценка е предоставена на органа в кръга на притежаваната от него дискреционна власт и не подлежи на контрол за законосъобразност. Що се касае до процедурата по гласуването (поредност, таен вот, кворум и мнозинство), нарушения не се констатират от съда. Неоснователно е и оплакването за немотивираност на оспорените решения. Видно от протокола на проведеното заседание, решението, с което жалбоподателката не е повишена в длъжност "съдия" в Специализирания наказателен съд е предшествано от изказвания на членове на ВСС, като за избора на заинтересованите страни ВСС е отчел становищата на Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" за притежавани от кандидатите професионални и личностни качества и липсата на изразени отрицателни становище от членовете на ВСС. Следва да се посочи също, че кандидатурата на жалбоподателката е била разгледана преди тези на заинтересованите страни, следователно решението на ВСС спрямо нея не е обусловено от актовете за избор на последващите магистрати. С оглед на този извод и по изложените съображения, съдът намира жалбата срещу Решения по Протокол № 43/22.12.2011 г. на Висшия съдебен съвет, по т. т. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 и 3.10 за неоснователна. Оспорените решения са взети от компетентния орган по чл. 193, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗСВ, в предвидената от закона форма, при спазване изискванията на чл. 193 от същия закон и Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,