Решение № 4378 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9175/2011 г.

Решение № 4378 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9175/2011 г., IV о., докладчик председателят Мария Костова Производството е образувано по касационна жалба от ЕТ "НАДЕЖДА - Надежда Христова", гр. Велико Търново, чрез пълномощника й - адв. Пламен Иринчев, САК, против решението от 17.03.2011 г., постановено от Софийски градски съд, административно отделение, III "б" състав, по адм. д. № 4540/2006 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗАП (отм.) вр. § 4, ал. 2 от ПЗР на АПК, СГС е отхвърлил жалбата на ЕТ "Надежда - Надежда Христова", гр. Велико Търново, представляван от Надежда Александрова Христова, срещу заповед № РД 46-806/12.07.2006 г. на зам.-министъра на земеделието и горите /сега Министерство на земеделието и храните/, с която на основание чл. 24, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 35, ал. 3 от ЗСПЗЗ и чл. 24, ал. 5 от Наредба № 16/19.07.2000 г. на министъра на земеделието и горите за организиране и провеждане на търгове за продажба на земеделски земи от ДПФ на притежатели на поименни компенсаторни бонове, заповед № РД 09-512/07.10.2005 г. - на министъра на земеделието и горите и протокол от 26.04.2006 г. на тръжна комисия, назначена със заповед № ВТ 030 от 17.04.2006 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие и гори" по проведения национален търг за продажба на земи от ДПФ на притежателите на поименни компенсационни бонове в област Велико Търново, е определил класираните на първо и второ място кандидати за всеки имот от проведения търг в област Велико Търново, разделени по общини и землища, относно имот № 017001, III и VI категория, с площ 29 979 дка, за който е класиран на първо място "ДЕ ФЕРАРИ" АД, а на второ място "СКАРАБЕЙ" ЕООД, като недоказана и неоснователна.

За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Приел е, че жалбоподателката правилно е отстранена от участие в търга, тъй като не е приложила в срок изискуемото удостоверение за притежаване на поименни компенсационни бонове. От доказателствата по делото е видно, че той е липсвал като приложение към заявлението, представляващо процесуална пречка за участието на този кандидат в обявения национален търг. Поради липса на изискуеми документи, кандидатът не е допуснат до участие в търга, като не е уважено и възражението на същия, към което е приложена депозитарната разписка № 19020224 С от 17.04.2006 г., тъй като същата е издадена извън срока, в който е следвало да я представи, заедно със заявлението си за участие. С оглед на изтеклия срок за подаване на заявление и документи за участие в търга, комисията е отхвърлила същото, като подробно се е мотивирала в приложения към делото протокол от 10.05.2006 г., които мотиви съдът е споделил. При провеждането на процедурата са спазени разпоредбите на чл. 10, ал. 1, чл. 19 и чл. 21, ал. 1, т. 1 от Наредба № 16.

В касационната жалба се правят доводи за необоснованост на оспореното съдебно решение и противоречието му с материалния закон, изразяващи се в следното:

Неправилно съдът е приел за несъществено нарушението на чл. 17 от Наредба № 16/2000 г. Заповедта за откриване на процедурата се публикува в един централен ежедневник и в един местен вестник, поставя се на видно място в общината и областта и се разгласява чрез средствата за масово осведомяване. Неразгласяването чрез средствата за масово осведомяване за провеждането на национален търг е съществено нарушение на процедурата. Поради факта, че не е извършено разгласяване чрез средствата за масово осведомяване, жалбоподателката е била лишена от възможност да се снабди с депозитарна разписка.

Придобиването на компенсаторни инструменти се регистрира в Централния депозитар чрез негов член-инвестиционен посредник. Представено е удостоверение от инвестиционен посредник "Юг маркет" АД, гр. Пловдив, което сочи номер на клиентска подсметка при Централен депозитар, номер на клиента и количество на регистрирани по сметка ПКБ, т. е. всички необходими данни, които в последствие се потвърждават и чрез приложената към възражението депозитарна разписка.

Организирането и провеждането на търг за даден имот на национално ниво следва да се предхожда от приключили търгове на общинско и областно ниво, което не е доказано.

Ответната страна: Министърът на земеделието и храните, с подробно писмено възражение, чрез процесуалния си представител, оспорва подадената жалба като неоснователна. Счита решението за обосновано и законосъобразно.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. Същата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Постановено е при спазени съдопроизводствени правила с правилно приложен материалния закон и е обосновано. Съдът е приел исканите и представените доказателства. Изяснил е релевантните за случая факти. За преценката по чл. 41, ал. 3 ЗАП е обсъдил доказателствата, възраженията и относимата и приложима правна уредба. За приетото въз основа на задълбочен анализ се е фактически и правно обоснован. Мотивираният повод за неоснователност на оспорването, диспозиран в отхвърляне жалбата по чл. 24, ал. 6 от Наредба № 16/2000 г. с резултат за жалбоподателя от търга по чл. 24, ал. 1, т. 2 от Наредбата - недопускане до участие в търга, е в съответствие с фактически установеното и правилно приложен регламента по ЗСПЗЗ и Наредба № 16/2000 г., включително по чл. 10, чл. 19, ал. 3, чл. 21. При съвкупната преценка на релевантните факти и правната уредба за случая не се обективират предпоставки, които да обуславят отмяна на акта, като незаконосъобразен, както и аргументирано е приел и постановил съдът с процесното решение. Следва същото поради липса на касационни основания да бъде оставено в сила.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, по следните съображения:

При постановяването на решението си съдът е преценил събраните по делото доказателства и направените от него изводи са обосновани и не противоречат на материалния закон.

Условията и редът за организиране и провеждане на търговете за продажба на земеделски земи от ДПФ на притежателите на поименни компенсационни бонове се определят с Наредба № 16/19.07.2000 г. за организиране и провеждане на търговете за продажба на зем. земи от ДПФ на притежателите на поименни компенсационни бонове, издадена от министъра на земеделието и горите /обн., ДВ, бр. 62/28.07.2000 г., изм. и доп., бр. 42/09.05.2003 г./.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата, в търговете за продажба на зем. земи от ДПФ могат да участват български физически и юридически лица, които са притежатели на поименни компенсационни бонове, получени по реда на глава пета от ЗСПЗЗ, включително и тези по ЗВСГЗГФ.

Съгласно чл. 2, ал. 3 от Наредбата, документите, установяващи притежаването на поименни компенсационни бонове /удостоверителни документи/, са:

1. удостоверение за притежаване на поименни компенсационни бонове, издадено преди влизане в сила на ЗСКИ;

2. удостоверителен документ от Централния депозитар за извършена регистрация на поименните компенсационни бонове по сметки на техни притежатели.

Съгласно чл. 10 от Наредбата, в общинските и областните търгове могат да участват само притежатели на поименни компенсационни бонове, в чиито удостоверителни документи е посочена като издател на ПКБ общинската служба по земеделие и гори /поземлена комисия/, а в националния търг могат да участват всички притежатели на поименни компенсационни бонове независимо от коя общинска служба по земеделие и гори са издадени поименните компенсационни бонове.

Съгласно чл. 19, ал. 3 от Наредбата, към заявлението за участие се прилагат фотокопие /лице и гръб/ на удостоверението за притежаване на поименни компенсационни бонове и/или копие от удостоверителен документ от Централния депозитар.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 1 гласи, че не се допускат за участие в търга кандидатите, чиито заявления не отговарят на условията по чл. 10, ал. 1 и чл. 20.

В конкретния случай по делото е установено, че към заявлението на жалбоподателката не е бил приложен изискуемият удостоверителен документ по чл. 2, ал. 3 от Наредбата, както и до изтичането на срока за подаване на заявленията, при което съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че същата правилно е била отстранена от участие в процедурата на това основание.

Допълнително представеният документ е извън крайния срок, в който е следвало да бъде представен, заедно със заявлението и за участие.

След като същата законосъобразно е отстранена от участие, доводите и, касаещи решението за определяне на спечелилите търга участници са неотносими за правния спор.

Освен това по делото има данни както за публикуването на заповедта за провеждането на търга, така и за проведени предходни общински и областни търгове и доводите в тази насока освен неотносими са и неоснователни.

По изложените съображения решението като подробно мотивирано, обосновано и законосъобразно, следва да се остави в сила.

Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, IV-то отделение,