Решение № 7685 от 9.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3397/2010 г.

Решение № 7685 от 9.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3397/2010 г., II о., докладчик съдията Захаринка Тодорова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на СД "Братя Бееви", със седалище в гр. Костенец, представлявано от управителя Красимир Беев, подадена чрез пълномощник - адв. Албена Йотова, АК - Пловдив, срещу решение № 8 от 21.12.2009 г., постановено по адм. дело № 8/2009 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № 26/23.07.2004 г. на Началника на РДНСК - гр. Пазарджик. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от преупълномощения адв. Т. Анчев, по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, с претенция за присъждане и на направените в производството разноски. Ответните страни - РДНСК - Пазарджик и главния архитект на община Велинград, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение, за допустимост и основателност на касационната жалба - обжалваното решение се счита неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. Производството пред Пазарджишкия окръжен съд е образувано по жалба на СД "Братя Бееви", срещу горецитираната заповед на Началника на РДНСК - гр. Пазарджик, с която, на основание чл. 156, ал. 1 от ЗУТ, е отменено разрешение за строеж № 145/5.07.2004 г. на Главния архитект на община Велинград за "Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радио сигнали" с трасе по улици на кв. Чепино, гр. Велинград, с възложители Община Велинград и СД "Братя Бееви". Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. При отмяната на разрешение за строеж № 145/5.07.2004 г. на Главния архитект на община Велинград Началникът на РДНСК - гр. Пазарджик е действал служебно, по силата на правомощията му по чл. 156, ал. 1 от ЗУТ, както изрично е посочено в издадената заповед. Съгласно посочената разпоредба, органите на Дирекцията за национален строителен контрол могат служебно да отменят разрешението за строеж - по законосъобразност и в 7-дневен срок от уведомяването им по реда на чл. 149, ал. 5 от ЗУТ. От данните по делото се установява, че РДНСК - гр. Пазарджик е била уведомена за издадените разрешения за строеж, включително и процесното, на 12 юли 2004 г., видно от приложеното на л. 82 по делото извлечение за получаването на пратка - писмо изх. № 008-03-134/8.07.2004 г. на Община - Пазарджик и приложената в настоящето производство обратна разписка № 2871. На 19 юли 2004 г. работна група на дирекцията е извършила проверка в община Велинград във връзка с постъпили по реда на чл. 149, ал. 5 от ЗУТ разрешения за строеж, за което е бил съставел констативен протокол. Въз основа на същия, Началникът на РДНСК - гр. Пазарджик, на 23.07.2004 г., издал оспорената пред съда заповед, с която е отменил издаденото разрешение за строеж. Това обаче е извършено след изтичането на преклузивния 7-дневен срок по чл. 156, ал. 1 от ЗУТ, когато разрешението за строеж вече е било влязло в сила. Обстоятелството, че в указания срок е била извършена проверка, е без значение. Цитираната разпоредба изисква в 7-дневния срок да бъде издадена самата заповед, а не само да бъде извършена проверка. При тези данни, издадената заповед, с която началникът на РДНСК - гр. Пазарджик служебно е отменил разрешението за строеж, е незаконосъобразна, след като в чл. 156, ал. 1, изр. последно изрично е посочено, че влезлите в сила разрешения за строеж не подлежат на отмяна. Констатираният порок съдът не е преценил правилно, решението на окръжния съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповедта е постановено в нарушение на цитираната правна норма и следва да бъде отменено. Вместо него ще следва да бъде постановено друго, с което да бъде отменена заповедта на началника на РДНСК - гр. Пазарджик. Неоснователни са касационните оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Искането за отлагане на делото на проведеното на 7.12.2009 г. съдебно заседание правилно е било отхвърлено от съда, за което са изложени убедителни съображения, а претенцията за допускането на съдебно-техническа експертиза с основание е било оставено без уважение, като неотносимо. Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане, на дружеството - касатор ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер общо на 420 лева, от които 400 лева адвокатско възнаграждение и 20 лева държавни такси за производството, надлежно доказани и без възражение за прекомерност. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,