Решение № 6938 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10042/2011 г.

Решение № 6938 от 17.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10042/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на Никола Атанасов, подадена срещу Решение № 536 на Министерския съвет от 15.07.2011 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево", подучастък Свиленград - Пъстрогор и пътен възел "Свиленград", на територията на община Свиленград, постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и § 1 ДР на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с № 027025 от землището на гр. Свиленград поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет и заинтересованите страни, поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с решение № 536 от 15.07.2011 г. на МС е отчуждена част с площ от 10,667 дка от имот № 027025, целият от 14,996 дка, в землището на с. Капитан Андреево, който имот преди влизане в сила на ПУП е имал предназначение на земеделска земя - V категория (неполивни условия), собственост на жалбоподателя. По искане жалбоподателя съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Същото е представило съдебно-оценителна експертиза, с която е определена пазарната стойност на отчуждената част от имота на жалбоподателя в размер на 4556 лева. Използваният от вещото лице метод за оценката е този, определен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и на § 1а, т. 1 ДР на ЗДС, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания, въз основа на 17 сделки, вписани в службата по вписвания в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката от административния орган. Съдът възприема писменото заключение на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а ДР на ЗДС. В конкретния случай, възприетата от административния орган оценка от оценителя, незаконосъобразно е извършена по метода, визиран в чл. 32, ал. 3 от ЗДС при наличие на сключени сделки с недвижими имоти с подобни характеристики. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имота, следва да се увеличи на 4556 лева. От жалбоподателя са направени разноски по делото в общ размер на 1210 лв. (10 лв. ДТ, 200 лв. за възнаграждение на вещото лице и 1000 лв. адвокатско възнаграждение. Същите следва да се заплатят от ответната страна - Министерския съвет. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,