Решение № 9398 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6098/2015 г.

Решение № 9398 от 2.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 6098/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 145–178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. С. Х. от [населено място], обл. П., [улица] срещу заповед № СД-05-50 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 5, ал. 2, вр. ал. 1 от Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията е реда за провеждане на конкурсите за нотариуси (Наредба 36/1998 г.) е одобрен списък на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок относно включването му в списъка – приложение към заповедта поради неудостоверяване на минимално изискуемия юридически стаж по чл. 8, ал. 2 и ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповедта, поради неправилно приложение на закона. Жалбоподателят поддържа, че към заявлението му вх. № 94-Г-47 от 11.03.2015 г. са приложени всички изискуеми документи, доказващи наличието на минимално изискуем юридически стаж. Моли оспореният акт да бъде отменен, като незаконосъобразен и несъобразен с целта на закона, а проведеният на 19.04.2015 г. конкурс за нотариуси да бъде обявен за недействителен за районите в който е кандидатствал – съдебен район О., съдебен район Б. С. и съдебен район К.. Претендира също и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министър на правосъдието оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрк. Кожухаров, като счита същата за неоснователна. Моли заповедта като правилна и законосъобразна да бъде оставена в сила. Моли също и за присъждане на направените по делото разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни - А. В. Д., Б. О. К., В. С. Д., В. И. И., Г. И. К., Г. Б. К., Г. Н. И., Д. П. М., Е. И. Д., И. В. Р., И. П. Ш., И. В. М., К. Т. Г., К. К. К., Л. М. М., Л. Л. И., М. Б. М., М. И. Г., М. Ц. М. -П., М. П. К., Н. В. Д. -М., Н. В. В., Н. В. Д., П. Г. С., П. В. С., Р. М. Я., Р. А. М. -А., Р. Н. Л., Р. И. Б., Р. А. М. - А., С. К. Х., С. Х. Т., С. Ц. Ц., С. А. Ж. -Д., С. В. Г., С. И. Й., Т. П. П., Т. Т. С. -Л., Ц. Д. Т., Ц. К. Ц., Ц. А. М., Ц. Й. В., Ц. С. С., Ц. К. К., Я. И. Г., Я. Й. Й., редовно призовани, не се явяват. Заинтересованата страна - Н. В. Д. - се представлява от адв. Калчева, която моли да се постанови решение, с което жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Заинтересованта страна - Ц. К. Ц., се явява лично, като заявява, че поддържа жалбата и счита същата за основателна. Заинтересованата страна – И. В. М., се явява лично, поддържа искането на жалбоподателя за обявяване на проведения конкурс за нотариуси за недействителен. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. За жалбоподателя е налице личен, пряк и непосредствен интерес от оспорване на недопускането му до участие в конкурс за нотариуси, насрочен за 19.04.2015 г. със заповед № ЛС-И-1196 от 10.11.2014 г. на министъра на правосъдието. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 10, ал. 2, от ЗННД вакантните места за нотариуси се заемат въз основа на конкурс, редът за кандидатстване в насрочен конкурс е определен в чл. 11 от ЗННЗ, а съгласно чл. 12, ал. 1 от с. з., условията и редът за провеждането му се определят с наредба, издадена от министъра на правосъдието. В изпълнение на законовата делегация е приета Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за нотариуси /НУРПКН/, като съгласно чл. 5, ал. 2 от нея кандидатите с нередовни документи могат да отстранят нередовностите в 7-дневен срок от обявяване на списъка по ал. 1, като след този срок кандидатите с нередовни документи губят право за участие в конкурса. При констатирана непълнота на подадените от жалбоподателя Х. документи е дадена изискуемата се от закона възможност за отстраняване на констатирания недостатък, което не е сторено от него. Заповедта е издадена при правилно приложение на материалния закон. В конкурс за нотариуси имат право да участват кандидати, подали заявление и документи по чл. 11 от ЗННД и отговарящи на изискванията по чл. 8, ал. 1, т. 1 – 7 от същия закон - чл. 4, ал. 1 от НУРПКН. Към заявлението по чл. 11, ал. 1 от ЗННД се прилагат документи за трудов стаж и месторабота, съгласно чл. 11, ал. 2 от ЗННД. В случая представената от жалбоподателя трудова книжка касае период, предхождащ придобитата от него юридическа правоспособност. Такава е придобита на 07.11.2008 г., видно от представеното по делото удостоверение за правоспособност № 1228/18.11.2008 г., издадено от министъра на правосъдието. Законосъобразно е прието при така установеното с обжалваната заповед, че жалбоподателя не е представил изискуемите се от закона документи, основаващи право на участие в насрочения конкурс за нотариуси. Съгласно чл. 8, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗННД, правоспособност за нотариус може да придобие физическо лице, което освен другите изисквания, следва да има тригодишен стаж на някоя от следните длъжности – съдия, прокурор, следовател, адвокат, арбитър, младши съдия, младши прокурор, младши следовател, съдебен помощник във Върховния касационен съд или Върховния административен съд, прокурорски помощник във Върховната касационна прокуратура или във Върховната административна прокуратура, съдия – изпълнител, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител, нотариус, съдия по вписванията, помощник – нотариус, научен работник по правни науки, съдебен инспектор, експерт по законодателството или в органите на съдебната власт, юрисконсулт, правен съветник или експерт по правни въпроси в държавно или общинско управление, лице което работи на длъжност "разследващ полицай с висше юридическо образование" в системата на Министерството на вътрешните работи, разследващ полицай с висше юридическо образование в Министерството на отбраната или разследващ митнически инспектор в Агенция "Митници", както и стажът по чл. 164, ал. 9 от Закона за съдебната власт. Видно от приложените към заявлението на жалбоподателя за участие в конкурса документи, единственият документ, касаещ упражняването на някоя от изчерпателно изброените в разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗННД длъжности е представено от Х. удостоверение № 367/17.11.2014 г. издадено от Адвокатски съвет – В., съгласно което жалбоподателят Х. е вписан в регистъра на адвокатите към адвокатския съвет с решение № 124 от 20.06.2012 г., както и че е бил вписан в Регистъра на младшите адвокати с решение № 162 от 16.12.2009 г. Настоящият съдебен състав не споделя твърдяното в жалбата, че представеното пред административния орган удостоверение № 367/17.11.2014 г. от Адвокатска колегия – В., удовлетворява изискването на закона за удостоверяване на минимално изискуем юридически стаж. Съгласно разпоредбата на чл. 147 от Закона за адвокатурата (ЗА) адвокатските съвети водят регистри на адвокатите, младши адвокатите, адвокатските сътрудници, адвокатските дружества и на чуждестранните адвокати, допуснати да упражняват адвокатска професия, като това вписване има удостоверително действие – чл. 149, ал. 2 от ЗА. Представеното по делото "удостоверение", удостоверява единствено налично право за упражняване на дейност от жалбоподателя, като адвокат, но не и реално осъществявана такава и не изпълнява изискването на чл. 11, ал. 2 от ЗННД за наличен трудов стаж и месторабота. Адвокатът е лице упражняващо свободна професия и за него от деня на започване на трудова дейност възниква задължение за осигуряване, като самоосигуряващо се лице, съгласно чл. 5, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване и чл. 1, ал. 5 и ал. 5, т. 1 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица. Съответно осигурителният стаж и осигурителният доход на самоосигуряващите се лица, се установяват с осигурителни книжки, в които се посочват времето, през което лицата са били осигурени, и доходът, върху който са внесени или дължими осигурителни вноски, а за времето след 31 декември 2006 г. и въз основа на данните за внесените дължими осигурителни вноски, съдържащи се в информационната система/регистрите на НОИ, съгласно чл. 41, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителният стаж. Доказателства, удостоверяващи осигурителен стаж, установяващ времетраенето на твърдяната за осъществявана трудова дейност не са представени, при което за Х. не е възникнало право на участие в насрочения конкурс за нотариуси. От представеното по делото заявление е видно, че в т. 7 от заявлението изрично е указано, че следва да бъде приложен "документ за трудов стаж – трудова и/или осигурителна и/или служебна книжка – оформена по надлежен ред... " По делото от жалбоподателя са представени документи, с които се установява, че жалбоподателят е бил на работа в органите на МВР от 12.01.1993 г. до 03.11.2008 г., както и че за упражняваната през този период служба му е определена пенсия за осигурителен стаж и възраст. Съдът счита, че същите не удостоверяват наличие на изискуемия по чл. 8, ал. 2 от ЗННД стаж, тъй като упражняваната от Х. в МВР длъжност не е сред изчерпателно изброените в ЗННД длъжности. След като жалбоподателят не е представил изискуеми се от чл. 11, ал. 2 от ЗННД документи, (надлежно заверена от ТП на НОИ осигурителна книжка) относими към установяване на обстоятелствата по чл. 8, ал. 1, т. 3 ЗННД, правилно с обжалваната заповед не е бил допуснат до участие в конкурса, насрочен за 19.04.2015 година. С оглед гореизложеното съдът намира оспорената заповед на министъра на правосъдието за постановена от компетентен орган в предвидената от закона форма, при правилно приложение на материалния закон и спазване на установените административнопроизводствени правила. Жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора, настоящият състав на ВАС, счита на ответника по жалбата, следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, като бъде осъден жалбоподателят по делото да заплати сумата от 300 лева съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение, Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г. С. Х. от [населено място], обл. П., [улица], срещу заповед № СД-05-50/15.04.2015 г. на министъра на правосъдието за одобряване на списък на кандидатите с нередовни документи във връзка с провеждането на конкурс за нотариуси, насрочен за 19.04.2015 година. ОСЪЖДА Г. С. Х. от [населено място] с адрес за призоваване: [населено място], обл. П., [улица] да заплати на Министерство на правосъдието сумата от 300 (триста) лева представляваща юрисконсултско възнаграждение. Решението може да се обжалва пред 5-членен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.